Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туговой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковской района УФССП России по Псковской области Сухолита Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Тугова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП России по Псковской области) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2021.

В обоснование заявленных требований Тугова Е.В. указала, что 17.02.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление №, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления № Туговой Е.В. не получена, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Е.В. вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности нарушает её права и законные интересы, поскольку Тугова Е.В. полагает, что не допускала вменного ей административного правонарушения. Своевременно жалоба на вышеуказанное постановление не подавалась ввиду того, что постановление не было направлено в ее адрес. С учетом изложенных обстоятельств, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2021, вынесенное на основании незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 41, 47 КАС РФ судом к участию в деле привлечены соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Е.В. и заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Административный истец Тугова Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку она не получала постановление о привлечении к административной ответственности и данный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов в ненадлежащем виде, считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направив при этом его копию по неверному адресу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес Туговой Е.В., который был известен на момент получения постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора, что подтверждается соответствующим почтовым реестром. Дополнительно указала, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление другого адреса должника на момент возбуждения исполнительного производства, а также оценка законности исполнительного документа – постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора. Кроме того, поскольку Тугова Е.В. в административном исковом заявлении указывает фактически на незаконность вынесенного постановления Центральным МУГАДН Ространснадзора, полагает, что не является надлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Зидра И.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав административного истца Тугову Е.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Е.В., исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Основания и порядок предъявления в суд административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц определяются положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов, а также дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 18.02.2021 в ОСП Псковского района зарегистрировано постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 14.03.2019 о привлечении Туговой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поступившее на исполнение в отделение службы судебных приставов по месту жительства должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью вынесшего его должностного лица, направленное посредством межведомственного взаимодействия, что предусмотрено Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта об информационном взаимодействии в электронном виде от 26.07.2019 № 0011/24 (л.д.31, 69, 70-73).

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Сухолита Е.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Туговой Е.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.9-11).

25.02.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Туговой Е.В. простым письмом по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу (л.д.34-36).

Фактически копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2021 получена Туговой Е.В. 13.04.2021 на личном приёме в ОСП Псковского района.

Согласно отслеживанию почтового отправления № и описи вложений, заявление Туговой Е.В. о предоставление копии постановления об административном правонарушении получено 27.04.2021 Центральным МУГАДН Ространснадзора (л.д.60, 61, 62), однако по утверждению административного истца копия постановления по делу об административном правонарушении № ею до настоящего времени не получена.

29.04.2021 Туговой Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №, которая определением Лужского городского суда Ленинградкой области от 30.04.2021 возвращена Туговой Е.В. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу (л.д.63-65, 66-68).

При таких обстоятельствах, до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении № в установленном законом порядке не отменено и не оспорено.

С учётом изложенного, поскольку поступившее в форме электронного документа в порядке межведомственного взаимодействия на исполнение в ОСП Псковского района постановление по делу об административном правонарушении в отношении Туговой Е.В., имеющее отметку о неуплате административного штрафа 25.12.2019, соответствовало предъявляемым к исполнительным документам требованиям, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанных в ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Сухолита Е.В. законно и обоснованно 24.02.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Довод административного истца Туговой Е.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности, не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, поскольку обязанность проводить проверку законности поступившего на исполнение исполнительного документа, а также вступления его в законную силу, действующим законодательством не возложена на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в случае оспаривания в суде постановления по делу об административном правонарушении, Тугова Е.В. вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, что предусмотрено п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось выше и следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2021 направлена Туговой Е.В. простым письмом 25.02.2021 по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, довод административного истца, что она по указанному адресу в настоящее время не зарегистрирована и не проживает, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку в силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по адресу указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Сухолита Е.В. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Туговой Е.В. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Туговой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Сухолита Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья П.А. Тарасов