Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000970-72) по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что на исполнении в Нововятском МОСП УФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 61 676,29 руб. Полагают, что данное постановление вынесено незаконно, так как административным ответчиком предпринят не полный комплекс мер по поиску имущества должника. В отношении должника на исполнении находятся и другие исполнительные производства в пользу других взыскателей. Одновременно просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как оспариваемое постановление было направлено взыскателю 10.06.2022, получено 20.06.2022.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание долга.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2022 получено административным истцом 20.06.2022, в суд ИП Назина настоящее административное исковое заявление направила согласно штампу на почтовом конверте 29.06.2022, то есть в установленный срок для обжалования.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО « » задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 666,30 руб., госпошлины 1009,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района , судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 61 676,29 руб.

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям установлено, что за должником транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия не зарегистрировано, должник не находится в местах лишения свободы.

По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: .

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности, направлено в Росреестр. Взыскание не долю не обращено на основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен.

Согласно сведениям из банков у должника открыты расчетные счета в ПАО и ООО , в связи с чем 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника. Денежные средства в Нововятский МОСП не поступали в связи с их отсутствием на счетах.

В ходе установления местонахождения должника и проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: . Установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: , ).

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по фактическому месту жительства, в результате которого установлено, что должник проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Также 08.04.2021, 21.10.2021, 04.05.2022 в отношении должника ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 п.5 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должника по 01.07.2021 не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, наложением ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества на реализацию.

07.06.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу положений статей 4, 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущества должника принимались, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доводы административного истца о том, что в отношении должника на исполнении находятся иные исполнительные производства, в том числе на территории , вынесение исполнительского сбора в отношении ФИО3 суд отклоняет, так как судебным приставом-исполнителем фактическое место жительства должника было установлено, имущественное положение его проверялось.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП по Кировской области ФИО1, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А.Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 10.08.2022.

Решение10.08.2022