Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потаповой Р. П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Р.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фрид К.Н. об окончании исполнительного производства от 24 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08 июля 2011 года с Осиповой Н.В. в пользу Потаповой Р.П. взысканы алименты на ее содержание в размере 3500 рублей (75,9%) минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 24 мая 2010 года, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты груда в Российской Федерации.

28 октября 2019 года взыскателем к исполнению предъявлен дубликат исполнительного листа серии ВС № 31 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 2447/20/6604-ИП (первоначальный номер 126629/19/66004-ИП), предмет исполнения алименты на содержание родителей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 75,9 % МРОТ. 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено отсутствие задолженности по уплате алиментов. 24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. Также административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом только 26 августа 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Осипова Н.В.

Административный истец Потапова Р.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Рудометов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях доводы административного иска поддерживал, просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку доказательства направления административному истцу оспариваемого постановления в установленный срок административным ответчиком не представлены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Осипова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08 июля 2011 года с Осиповой Н.В. в пользу Потаповой Р.П. взысканы алименты на ее содержание в размере 3500 рублей (75,9%) минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 24 мая 2010 года, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты груда в Российской Федерации.

Также судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года с Осиповой Н.В. в пользу Потаповой Р.П. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 323064 рубля 13 копеек, государственная пошлина в сумме 6 431 рубль.

На основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 129619/20/66001 -ИП от 23 ноября 2020 года.

Постановлением главного судебного пристава Свердловской области от 27 января 2021 года местом ведения исполнительных производств в отношении Осиповой Н.В., в том числе № 2417/20/6604-ИП и № 129619/20/6600ПИП, определено в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен факт оплаты должником по исполнительному производству суммы в размере 400833 рубля 24 копейки и отсутствие задолженности по уплате алиментов.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2417/20/6604-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме. В постановлении приведены сведения о платежах и реквизиты платежных документов, которые положены в основу постановления о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 года незаконным, судом по настоящему делу установлена.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, что подтверждено платежными поручениями о перечислении должником Осиповой Н.А. денежных средств.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 5.7 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 27.02.2014 года № 0015/4, постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство, входящее в состав сводного, по которому имеет место фактическое исполнение исполнительного документа, подлежит окончанию независимо от наличия задолженности должника по иным исполнительным производствам, входящим в данное сводное исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства № 2417/20/6604-ИП, поскольку предметом указанного исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание Потаповой Р.П. в размере 3500 рублей (75,9%) минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 24 мая 2010 года с последующей индексацией.

Согласно ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментные обязательства прекращаются в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алиментные платежи.

Оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 2417/20/6604-ИП, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей у судебного пристава-исполнителя по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа, не имелось, поскольку обстоятельства, влекущие прекращение обязанности по уплате алиментов в виде периодических платежей не наступили.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении сведений о внесении платы в счет погашения задолженности не свидетельствует об исполнении обязанности Осиповой Н.В. по уплате алиментов на содержание Потаповой Р.П. в размере 3500 рублей (75,9%) МРОТ в полном объеме и фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Внесение оплаты в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству не влечет возникновения последствий в виде окончания исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей срок оплаты которых не наступил.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку учитывая предмет исполнения оснований для окончания исполнительного производства № 2447/20/6604-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств своевременного направления взыскателю копии оспариваемого постановления и его получения, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потаповой Р. П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н от 24 марта 2021 года об окончании исполнительного производства № 2417/20/66004-ИП от 31.10.2019 года.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова