Гражданский кодекс часть 1

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указало, что 18 мая 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство №11640/20/34033-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 7 246 руб. 83 коп. с должника ФИО2 Копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 24 августа 2020г.

Судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, так как ей не приняты в полном объеме меры принудительного исполнения. Решение суда не исполнено и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебным приставом-исполнителем не принимались к меры к возбуждению административных производств, не соблюдались сроки направления запросов и не контролировались сроки получения ответов.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административными ответчиками представлено исполнительное производство №11640/20/34033-ИП.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением от 18 марта 2020г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №11640/20/34033-ИП предметом которого является взыскание задолженности с ФИО2 в размере 7 246 руб. 83 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для устранения недостатков.

02 апреля 2020г. приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 мая 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство №11640/20/34033-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленному исполнительному производству, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 21 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 18 мая 2020 года отменено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №11640/20/34033-ИП, в отношении должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем начаты действия по выявлению имущества должника, направлены запросы в банковские организации, запросы с целью выявления наличия у должника транспортных средств, запросы относительно анкетных данных должника. В целях исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра», органы ЗАГСа, военкомат, УФМС России, запрошены сведения у операторов телефонной связи, направлены запросы и получены ответы о наличии у должника транспортных средств, оружия, о привлечении к уголовной и административной ответственности. Кром того в течение всего срока исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем осуществляется электронное взаимодействие с целью установления местонахождения должника и его имущества.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на исполнение решения суда.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Привлечение судебным приставом-исполнителем к административной ответственности исполнителей запроса, является правом должностного лица и не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, так как единственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении формальное нарушение срока ответа являться не может.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и производство по исполнению судебного приказа возобновлено, а также то, что судебным приставом-исполнителем проводятся предусмотренные ФЗ меры по розыску должника и его имущества, то права взыскателя в настоящее время не нарушаются, а принятое решение не приведет к восстановлению его прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.