Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Пестряева А.Н. об оспаривании решения Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации,

установил:

Пестряев А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в обоснование которого привел следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах <данные изъяты> заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку в нарушение положений ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору не отчуждается часть земельного участка. С отказом заявитель не согласен, считает, что Управление Росреестра обязано зарегистрировать право собственности на части жилого дома без отчуждения части земельного участка, так как часть жилого дома не может быть выделена в натуре, возможность организовать отдельный вход отсутствует.

Административный истец просил признать отказ Управления Росреестра незаконным, обязать его устранить в полном объеме нарушение прав членов его семьи, а именно зарегистрировать право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Пестряев А.Н. иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Пантелеева И.Б. иск не признала, возражения представила в письменном виде. Указала, что Пестряев А.Н. допускает подмену понятий «части жилого дома» и «доли в праве собственности на дом», которая влечет за собой неправильное толкование закона.

<данные изъяты>ФИО1., ФИО2ФИО3 участие в судебном заседании не принимали, их интересы представлял законный представитель - административный истец Пестряев А.Н.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пестряев А.Н., ФИО1., ФИО4 действующая от имени <данные изъяты>ФИО2ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ишимбай, ул. Комарова д. 15 на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной государственным регистратором правовой экспертизы документов в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до 30.12.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности №

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор дарения части жилого дома не соответствует положениям ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.1, п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской федерации, поскольку отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание производится без отчуждения доли указанного лица в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Уведомлением о приостановлении административные истцы были извещены о причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, однако причины в установленный законом срок устранены не были, в связи с чем государственным регистратором вынесено оспариваемое решение.

Суд не находит оснований для признания решения Управления Росреестра незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что Управлением Росреестра ему и членам его семьи незаконно отказано в государственной регистрации перехода права на часть жилого дома.

Между тем, из договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что предметом договора является передача дарителем Пестряевым А.Н., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, одаряемым ФИО1., ФИО2., ФИО3. «…по <данные изъяты> доле жилого дома каждому».

При этом из заявлений, поданных Пестряевыми в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявители просили зарегистрировать переход права, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Таким образом, административными истцами допущена подмена понятия доли в праве собственности на жилой дом на часть жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между Пестряевыми заключен договор дарения лишь доли в праве собственности на жилой дом. В договоре дарения отсутствует указание о дарении доли в праве собственности на земельный участок, пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Башкортостан обоснованно отказало в регистрации перехода права, права общей долевой собственности на доли жилого дома на основании договора дарения части жилого дома по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Пестряева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24.02.2016 года.

Судья Совина О.А.