Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Пономарева А.С., представителей истца Харина О.В., Малеева Д.С., представителя административного ответчика Градова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пономарева ФИО14 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Пермского края отдел по Пермскому району о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №У) в отношении Пономарева А.С., возложении обязанности выдать военный билет. В обоснование требований указал, что он по достижении 27 лет обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в запас как гражданин, не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением призывной комиссии в выдаче военного билета ему было отказано, взамен выдана справка серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался на очном отделении в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "<данные изъяты>". После его окончания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на очном отделении в ФГБОВПО "<данные изъяты>". В период учебы справки в военкомат предоставлялись им лично. На время учебы ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". После завершения учебы он от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся и готов был исполнять свой гражданский долг. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссии. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссии было отменено ввиду отсутствия наряда на отправку команды. В связи с этим его призыв был отложен на июнь 2016 года. Затем у него был украден паспорт. В военкомат он явился после замены паспорта, на тот момент ему уже исполнилось 27 лет, ему должен был быть выдан военный билет. Однако решением призывной комиссии он был зачислен в запас как гражданин, не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ему была выдана справка. Поскольку он является мастером спорта по лыжным гонкам и входит в состав сборной команды Пермского края по лыжным гонкам, планирует трудоустройство в органы ГУФСИН России, наличие данной справки препятствует его дальнейшему карьерному росту и трудоустройству.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ Военный комиссариат Пермского края отдел по Пермскому району на надлежащего ответчика ФКУ Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец, его представители в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что решение призывной комиссии Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку Пономарев А.С. уклонялся от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утеря паспорта гражданина РФ не является законным основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу либо освобождения от ее прохождения. Также полагает, что истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 названного Федерального закона).

Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу регламентирован ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Пунктом 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 34 которого предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу. Из содержания приведенных норм следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца...

Судом установлено, что Пономареву А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка взамен военного билета, в которой отражено, что Пономарев А.С. не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 6-7).

Согласно учетным карточкам призывника, Пономареву А.С. два раза предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 14-15, 16-18).

Из сообщения отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в отдел МВД России по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту утери паспорта в <адрес> (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А.С. выдано временное удостоверение личности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С. призывной комиссией Пермского района призван на военную службу (протокол №). Решение призывной комиссии аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия наряда на отправку команды.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что на заседании комиссии, принимавшей решение, Пономарев А.С. присутствовал, ему было сообщено, что при несогласии с решением призывной комиссии он может обжаловать его в течение трех месяцев. Кроме того, Пономарев А.С. не имел законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы. После окончания обучения в 2014 году он в военкомат не пришел, а обратился только весной 2016 года. Длительное время собирал медицинские анализы, а когда было принято решение о призыве, он потерял паспорт, тем самым избежал призыва, а позднее призыву уже не подлежал. Утеря паспорта не является основанием для предоставления отсрочки и освобождения от воинской службы. Выдача справки вместо военного билета предусмотрена законом и права граждан никак не нарушает.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является председателем призывной комиссии. Комиссия собирается раз в месяц для решения вопроса о выдаче документа, в случае отсутствия законных оснований для освобождения от прохождения воинской службы. Все члены комиссии обязательно присутствуют. Он лично озвучивал принятое решение, а секретарь затем разъяснила, в каком порядке возможно получить документы, на руки выдаются решение комиссии и справка.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что она вела протокол заседании призывной комиссии, на котором было принято решение выдать Пономареву А.С. справку взамен военного билета, признав его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение председатель огласил устно после изучения личного дела и решения комиссии, Пономарев А.С. при этом присутствовал, ему было предложено подождать выписку из протокола и получить ее, но он не пришел.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она присутствовал на комиссии, решение председателем комиссии было оглашено Пономареву А.С. устно. Заочные решения при ней никогда не выносились.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали аналогичные показания суду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Пономарева А.С. после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № У) соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции, предоставленной ей законом. В материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства наличия у Пономарева А.С. предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва либо для освобождения его от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наоборот, в материалах личного дела призывника имеются многочисленные свидетельства того, что он уклонялся от призыва на военную службу, о чем свидетельствуют меры по его розыску, в том числе через органы полиции. В связи с этим доводы представителя ответчика б уклонении административного истца от призыва на военную службу заслуживают внимания.

Доводы административного истца об утере паспорта в период призыва на военную службу полежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу либо освобождения от ее прохождения.

Доказательств нарушения прав и свобод истца в результате принятия решения призывной комиссии Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Так, судом установлено, что Пономареву А.С. об обжалуемом решении стало известно при его оглашении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей. На это уже указывают реплики самого Пономарева А.С. в судебном заседании, который заявлял военному комиссару Пермского район о том, что того не было в составе призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Также Пономарев А.С. подтвердил, что после медицинского освидетельствования он прошел в кабинет, где ему сообщили о принятом решении. При таких обстоятельствах, срок для обжалования решения призывной комиссии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Пономарев А.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Таким образом, Пономаревым А.С. пропущен срок для обжалования решения призывной комиссии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доводы истца о том, что принятым решением нарушаются его права при дальнейшем трудоустройстве, голословны и не подтверждаются материалами дела. Доводы о затруднениях в трудоустройстве в органы уголовно-исполнительной системы носят предположительных характер. В настоящее время каких-либо затруднений в трудоустройстве истец не испытывает и не известно, возникнут ли такие затруднения в будущем. При этом следует отметить, что препятствия, даже если они имеют место быть, связаны не столько с фактом выдачи справки, взамен военного билета, сколько с законодательным регулированием данных правоотношений, что не может квалифицироваться как нарушение прав административного истца. Действующим законодательством предусмотрена выдача справки взамен военного билета лицу, не прошедшему военную службу без законных оснований, что не может расцениваться как нарушение прав истца.

Зная о своей обязанности проходить военную службу, Пономарев А.С. уклонялся от ее прохождения, что подтверждается материалами личного дела призывника. Истец неоднократно объявлялся в розыск в связи с уклонением от прохождения медицинской и призывной комиссии, не имея на то уважительных причин и оснований для представления отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках действующего законодательства, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, Пономарев А.С. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Пономарева А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Пономарева ФИО15 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №У) в отношении Пономарева ФИО16, возложении обязанности выдать военный билет оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: М.В. Казаков