Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) 06.02.2020 заключен договор аренды земельного участка №зем, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под размещение и обслуживание производственного помещения, общей площадью 5046 кв.м. В пункте 1.3 договора указано, что на земельном участке установлены охранные зоны инженерных коммуникаций: кадастровый № и кадастровый №. Срок действия договора аренды согласно п.2.1. Договора с 06 февраля 2020 года по 06 февраля 2069 года. В соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства истец заказал проект под строительство производственной базы и согласно проекту построено здание проходной, площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером №, которое введено в эксплуатацию и зарегистрировано на праве собственности. Кроме того, в составе объекта «Производственная база» по проекту будут размещаться здание гаража (2ая очередь), здание складское (3 очередь) и здание производственное (4 очередь). Под здания гаража и склада залиты фундаменты. Согласно ГПЗУ, земельный участок №, расположен в зоне П-1 (производственная зона). Требованиями ГПЗУ минимальная площадь застройки земельного участка не установлена, а максимальная составляет 75% от площади земельного участка. В декабре 2021 года истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой предоставления земельного участка в собственность без торгов согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Минземимущество РБ в письме № № от 24.12.2021г., констатировав факт наличия на спорном земельном участке зарегистрированного на праве собственности объекта недвижимости, сообщило об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, так как земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, а также в связи с отсутствием обоснования площади земельного участка, занятой объектом (объект площадью 29,3 кв.м., а земельный участок площадью 5046 кв.м.) и документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Истец считает указанный отказ незаконным, поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, с учетом положений норм пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 обладает исключительным правом на приобретение земельного участка № в собственность. Согласно заключению эксперта, соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства №-стэ, подготовленному ИП ФИО3, размер и конфигурация участка, необходимого для содержания и эксплуатации объекта «Производственная база», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует настоящим характеристикам участка. Согласно действующему законодательству разделить существующий участок с кадастровым номером № площадью 5046кв.м. невозможно, так согласно действующим Правилам землепользования и застройки в результате такого раздела невозможно образовать несколько участков с площадью не менее 1000 кв.м. каждый, не нарушая целостность объектов капитального строительства.

Административный истец просил признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, изложенный в письме № № от 24.12.2021г, в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, незаконным. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика МЗИО по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020 года административный истец ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: производственная база по <адрес> здание проходной (1-ая очередь), площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 14.01.2020. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 на праве аренды по договору аренды №зем от 06.02.2020 года. Земельный участок имеет площадь 5 046 кв.м., вид разрешенного использования – под размещение и обслуживание производственного помещения, Срок аренды установлен с 06.02.2020 года по 06.02.2069 год.

10.12.2021 года ФИО1 обратился в МЗИО Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5 046 кв.м.

Письмом от 24.12.2021 года за исх. №№ Республики ФИО1 отказано в передаче в собственность за плату без проведения торгов находящегося в государственной собственности до разграничения земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка является явно несоразмерной площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, распложенного на нём, а также то, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации существующих зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Между тем судом установлено и не оспаривается истцом, что на спорном земельном участке, предоставленном истцу в аренду, отсутствует основное здания – производственное помещение, построенное с соблюдением установленного порядка, по отношению к которым здание проходной площадью 29,3 кв. м, возведенное без разрешений на строительство и право собственности на которые зарегистрировано на основании деклараций, выполняло бы вспомогательную функцию.

Согласно Проектной документации «производственная база по <адрес> здание проходной, в разделе «Экспликация зданий и сооружений» Схемы планируемого размещения объектов определено, что строительство производственной базы определено в четыре этапа: 1-я очередь – проходная, 2-я очередь – здание гаража, 3-я очередь – здание складское, 4-я очередь – здание производственное.

Поскольку на спорном земельном участке истец возвел только объект вспомогательного использования – здание проходной в отсутствие основного объекта – производственного помещения, при этом земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду под размещение и обслуживание производственного помещения, у истца отсутствует, предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ, право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке до момента строительства основного здания и регистрации на него право собственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий судья подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле № 2а-708/2022 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан