Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Партизанского муниципального районао признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права аренды на земельный участок; обязать ответчика в 5-дневный срок повторно рассмотреть его уведомление о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ вх. №., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

В обоснование требований указал, что ему на праве аренды на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира:, площадью ., для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в администрацию Партизанского муниципального районауведомление о переходе прав на земельный участок, в котором просил внести изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке в связи с переходи права аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального районаему было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права аренды на земельный участок.

В судебное заседание административный истец истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель администрации Партизанского муниципального районаФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Лица, указанные в ч. 21.5 вышеуказанной статьи Градостроительного кодекса РФ, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов, предусмотренных законом (ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира:, площадью ., для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано в разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района и ФИО1 заключили новый договор аренды № земельного участка с кадастровым № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, который ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию Партизанского муниципального районауведомление о переходе прав на земельный участок с целью внесения изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во внесении изменений в указанное разрешение на строительство, административный ответчик не учёл положений ч. 21.5 и ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающей право физического или юридического лица, которое приобрело права на земельный участок, осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка, а также положения ч. 21 ст. 51 ГрК РФ, в силу которой, по общему правилу, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Ссылка административного ответчика на истечение срока действия разрешения на строительства, выданного ФИО1, материалами дела не подтверждается; решения о прекращении действия разрешения на строительство, ответчиком в судебное заседание не представлена.

Суд так же отвергает ссылки административного ответчика на п. 4.2 Положения о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения , утверждённого постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№, так как на земельных участках, предоставленных в охранной зоне заказника до ДД.ММ.ГГГГ допускается строительство индивидуальных жилых домов с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды.

Кроме того, п. 4.2 данного положения предусмотрено, что использование земельных участков в границах населённых пунктов осуществляется в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков, установленных генеральными планами Находкинского городского округа, поселений Партизанского муниципального района.

Административным истцом предоставлены сведения из Правил землепользования и застройки Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне № которая предусматривает индивидуальное жилищное строительство в качестве условно разрешённого использования земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство противоречит закону и нарушает права административного истца, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учётом изложенного, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Партизанского муниципального районао признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального районаот ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права аренды на земельный участок.

Обязать администрацию Партизанского муниципального районав 5-дневный срок повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Взыскать с администрации Партизанского муниципального районав пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано ввой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева