Дело <№>а-708/2022 <Дата>
29RS0<№>-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца денежных средств в порядке суброгации. Однако исполнительное производство на основании указанного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении у административного истца отсутствуют.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики: представители Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с требованиями не согласились, поскольку вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> судебным приставом – исполнителем Ломоносовского ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 о взыскании с него долга в размере 26 877 рублей, в материалы дела представлены доказательства направления постановления стороне взыскателя.
Далее, <Дата> при повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем, вынесено должностным лицом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела представлены доказательства направления постановления стороне взыскателя.
<Дата> при повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем, вынесено должностным лицом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения в исполнительном листе о должнике, в материалы дела представлены доказательства направления постановления стороне взыскателя.
<Дата> при повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем, вынесено должностным лицом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения в исполнительном листе о должнике, в материалы дела представлены доказательства направления постановления стороне взыскателя.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Судом установлено, что на исполнение в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил исполнительный документ ВС <№> от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке суброгации в пользу САО «ВСК», однако поскольку указанный исполнительный документ не соответствовал положениям Закона № 229-ФЗ, <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес заявителя в реестре отправки <№> от <Дата>, с присвоенным номером почтового отправления <***>, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент обращения САО "ВСК" с заявлением) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что <Дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю направлено заявление с просьбой направить исполнительный лист в службу судебных приставов
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина