Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Судака, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственность «Гросс», товарищество собственников недвижимости «Айвазовка» о признании незаконными распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО3, восстановлении срока на обжалование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО3, восстановлении срока на обжалование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что на основании распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них была проведена внеплановая выездная проверки законности использования земельного участка расположенного на придомовой территории <адрес> и соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, по результатам проведенной проверки в отношении них было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, указное распоряжение и предписание вынесенное Администрацией города Судака Республики Крым административные истцы считают незаконным, несоответствующим правовым актам и нарушающими их права, свободы и законные интересы, поскольку земельный участок площадью 0,61 га на котором последними были огорожены две площадки и устроена металлическая крыша для озеленения и отвода ливневых вод, предлежит на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, г. Судака, Республики Крым, и указные работы ФИО2 и ФИО3 согласовали с обществом с ограниченной ответственностью «Гросс». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г. Судака, Республики Крым было создано товарищество собственников недвижимости «Айвазовка», с которыми ФИО2 и ФИО3 также согласовали проводимые работы по ограждению площадок, установления крыши и других объектов по озеленению придомовой территории указанного домовладения. При этом они неоднократно обращались в администрацию города Судака с целью, того, чтобы согласовать элементы благоустройства, однако Администрация под надуманными предлогами отказывала им. С учетом того, что ФИО3 не получала указанного предписания, а ФИО2 пропустил срок по обжалованию предписания пропустил по уважительной причине, так как считал, что администрацией г. Судака срок выполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ административные истцы просят восстановить срок на обжалование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также признать незаконным распоряжение Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО3

Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным административном иске, признать незаконными распоряжение Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО3, восстановить срок на обжалование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные ФИО2 и ФИО3 требования не признала в полном объём, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что в администрацию города Судака поступило обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1/287/2 по поводу нарушения гражданами требований земельного законодательства, которое послужило основанием для принятия распоряжения администрации города Судака о проведении внеплановой выездной проверки. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, на основании административного регламента было выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, срок на обжалование административные истцы пропустили без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Гросс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что на основании решения 40 сессии 4 созыва Судакского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был земельный участок на котором ФИО2 и ФИО3 были выстроены ограждения был передан в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «Гросс», которое дало устное согласие ФИО2 и ФИО3 на ограждение и проведение работ по озеленению придомовой территории <адрес>, г. Судака, Республики Крым.

Представитель заинтересованного лица - товарищества собственников недвижимости «Айвазовка» ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищества собственников недвижимости «Айвазовка» которое также, как и общество с ограниченной ответственностью «Гросс» дало устное разрешение на ограждение площадок на придомовой территории <адрес>, г. Судака, Республики Крым для проведения работ по озеленению придомовой территории дома.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленные о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Действующие законодательство предусматривает регламентирующий порядок возникновения прав на использование земельного участка под многоквартирным жилым домом, сопряжённый с обязанностью оформления соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответчики с ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности выданного Исполнительным комитетом Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО3 является владельцем ? части <адрес> расположенной по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры удостоверенный государственный нотариусом Судакского городского нотариальной конторы ФИО11ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендодателем Судакским городским советом АР Крым и арендатором ООО «Гроос» зарегистрированный Судакским городским отделом Крымского регионального филиала ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, арендодатель передал а арендатор принял земельный участок площадью 0,6100 га, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в долгосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и обслуживания 84 квартирного жилого дома (л.д.24-28).

Согласно свидетельства на право собственности выданного Исполнительным комитетом Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросс» является собственником квартир I и II очереди жилого жома (квартиры с № по №) расположенных по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №Д-1/287/2 в Администрацию города Судака Республики Крым поступило обращение гр. ФИО9 о проведении проверки нарушения земельного и градостроительного законодательства (л.д.43).

По результатам рассмотрения указанного обращения гр. ФИО9 было вынесено распоряжение Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО15 по выявлению нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка примыкающего к многоквартирному жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт № проверки органом муниципального земельного контроля физического лица, в соответствии с которым в ходе проведения проверки в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО15 установлено, что вышеуказанными гражданами на придомовой территории <адрес>, г. Судака, Республики Крым, со стороны восточного фасада дома огорожены две площадки ориентировочными размерами 5,7 на 8.80 метров и 5.7 на 7.80 метров, кроме того ФИО2 в промежутке между подпорной стенкой многоквартирного дома выстроена одноэтажная капитальная пристройка примыкающая к <адрес> площадью 23,4 кв.м. Таким образом, одноэтажное каменное строение, возведённое на землях Судакского городского округа, находящегося в аренде у ООО «Гросс», выстроено самовольно, в нарушение ст.51,52 ГрК, 222 ГК РФ (л.д.13-14). Указанные выводы лиц, проводивших проверку в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО15 подтверждаются приложенной фототаблицей к акту № проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), обмером площади земельного участка к акту № проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО15 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ – освободить придомовую территорию <адрес> в г. Судаке путем демонтажа капитальной пристройки к <адрес>; ФИО12, ФИО15, ФИО2 предписано демонтировать самовольно установленные заборы со стороны восточного фасада данного многоквартирного дома. Привести территорию в пригодное для дальнейшего использования состояние. Указанным лица поручено представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Судака Республики Крым (л.д.18-19).

Вынесенный Администрацией города Судака Республики Крым акт № проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями был направлен ФИО2, ФИО12, ФИО15 заказным письмом (л.д.14). При этом, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Судака Республики Крым с ходатайством о продлении срока исполнения указанного предписания, мотивируя тем, что указанный акт № с приложениями он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает почтовый штамп на конверте (л.д.20-21). Заместителем главы администрации города Судака Республики Крым – главным архитектором города Судака на указанное ходатайством был дан ответ, о том, что администрация предлагает ФИО2 исполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил в адрес администрации города Судака Республики Крым информацию о частичном исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.23).

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ с данной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 2,3 <адрес> кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Нормы права в части получения разрешения для осуществления строительных работ, установленные законодательством Российской Федерации, аналогичны нормам, закрепленным на момент строительства ФИО3 и ФИО2 ограждений и построек в статьях 28.1, 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", действующего до ДД.ММ.ГГГГ и статьях 34, 35, 36, 37 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

Таким образом, для осуществления строительства объекта капитального строительства административные истцы должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации города Судака Республики Крым имелись законные основания для вынесения распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гр. ФИО2, ФИО12, ФИО15 по факту по выявлению нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка примыкающего к многоквартирному жилому дому №, поскольку указанное распоряжение было вынесенное после рассмотрения обращения гр. ФИО13 вынесение указанного распоряжения и проведение советующей проверки относится к компетенции органа местного самоуправления.

Также суд обращается внимание на то, что указанная проверка, проведённая Администрацией города Судака в отношении гр. ФИО2, ФИО12, ФИО15 была проведена по существу в полном объеме, с проведённой оценкой всех обстоятельств, в присутствии ФИО2, о месте и времени проводимой проверки гр. ФИО2, ФИО14, ФИО15 были уведомлены надлежащим образом, возможность обжалования вынесенного акта и предписания в установленном порядке предоставлена, тем самым права и законные интересы заявителя не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что вынесенные Администрацией города Судака Республики Крым акт № проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание к вышеуказанному акту об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ составлено обоснованно, было вынесено на основании проведенной проверки с учетом оцененных обстоятельств и требований земельного законодательства.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий административного ответчика в части вынесения распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2 и ФИО3

Также суд обращает внимание на то, что в силу частей 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, о принятии распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки» ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 мин. в ходе проведения вышеуказанной проверки, что подтверждается актом № проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копию указанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2 И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом конверте (л.д.20), при этом, в суд с административным иском об оспаривании указных распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, он обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного действующим законодательством трехмесячного процессуального срока.

При этом, суду не были представлены доказательства того, что административный истец ФИО3 была надлежащим образом извещена о вынесении администрацией города Судака Республики Крым распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, что по мнению суда является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ на обращение с таким иском в суд.

Доводы административных истцов о том, что ограждения придомовой территории ими были выполнены с разрешения ООО «Гросс» и ТСН «УЮТ», а возведенные постройки являются лишь средствами для отвода ливневых вод и предотвращения намокания фундамента суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не свидетельствует о незаконности обжалуемых распоряжения и предписания, ничем не подтверждаются, в ходе судебного заседания было установлено, что разрешительных документов на ограждение земельного участка у ФИО2 и ФИО3 не имелось, опровергаются результатами проведенной проверки, в соответвии с которыми на придомовой территории <адрес>, г. Судака, Республики Крым, гражданами ФИО3, ФИО2 и ФИО16, со стороны восточного фасада ома выстроены и огорожены металлическим забором две площадки ориентировочными размерами 5,7 на 8,80 м. и 5,7 на 7,80 м., при этом гр. ФИО2 на огражденном земельном участке выстроено одноэтажное каменное строение размерами 2,7 на 12,6 м., указанные постройки были выстроены на землях Судакского городского округа самовольно, в нарушение требований ст. 51, 52 ГрК РФ, 222 ГК РФ.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время жильцами <адрес> разрабатывается проект благоустройства прилегающей территории, однако администрация города Судака не согласовывает и не утверждает данный проект, не является основанием для признания оспариваемых распоряжения и предписания незаконными, так как разрешить пользоваться земельным участком, находящимся на землях Судакского городского округа, это право, а не обязанность соответствующего государственного органа.

Кроме того, пунктом 9.26 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городского округа Судак, запрещена установка металлического и капитального ограждения за границами предоставленного земельного участка, таким образом установка ФИО3 и ФИО2 ограждений была выполнена в нарушений указанного нормативного акта.

При этом у административных истцов имелась возможность не использовать указанный земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации города Судака, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственность «Гросс», товарищество собственников недвижимости «Айвазовка» о признании незаконными распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО3, восстановлении срока на обжалование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации– удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО3 процессуальный срок на обжалование распоряжения Администрации города Судака Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.