Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( Управлению Госжилстройтехинспекции) Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер) с указанием даты направления поручения, не вводя его в заблуждение, поскольку ответ на поручение прокуратуры г. Заречного им не получен, чем нарушено право на получение ответа согласно ФЗ-59 РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области П.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что письмом (Номер) от (Дата) прокуратура г. Заречного Пензенской области направила в адрес Управления Госжилстройтехинспекции для рассмотрения по существу обращение ФИО1 от (Дата)), зарегистрированное (Дата), в части законности выбора способа управления МКД 22 по ул. Заречная в г. Заречном, заключения договора управления с МУП ЖСКХ, а также законности протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

Обращение ФИО1 поступило в Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области из прокуратуры Пензенской области (Дата) и зарегистрировано за (Номер). Письмом от (Дата) Управление известило ФИО1 о том, что относительно поставленных им в обращении вопросов ему ранее давались ответы письмами № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата). Ответ направлен на электронный адрес ФИО1, что подтверждается распечаткой электронных отправлений Управления ((Дата) в 18:03). Ранее указанные ответы Управления были предметом судебных разбирательств по гражданским делам (Номер), (Номер), (Номер), рассмотренных Зареченским городским судом Пензенской области. Порядок и сроки направления названных ответов соблюдены.

Относительно необходимости указания в ответе даты направления поручения из прокуратуры, административный ответчик отметила, что данная обязанность ФЗ-59 « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не предусмотрена.

На основании изложенного, представитель административного ответчика П.А.А. просила в удовлетворении административного иска ФИО1- отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Как предусмотрено пунктами 3-4 ст. 5 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(п.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.4).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу(часть2).

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что (Дата) (12:26) ФИО1 посредством электронной почты направил в прокуратуру ЗАТО г.Заречного Пензенской области обращение следующего содержания: «(Дата) направлено обращение на имя ФИО2 председателя ТСЖ «Алые паруса» МКД 22 по (Адрес). Ответ не получен. (Дата) (09:58) направлена жалоба в прокуратуру города на ФИО2 о нарушении закона 59-ФЗ. (Дата)(Номер) младший советник юстиции К.О.М. сообщает, что ответ на мое обращение от (Дата)) направлен (Дата) МУП ЖСКХ. Во-первых, я не обращался в МУП ЖСКХ. Я нахожусь в ТСЖ, в котором председателем является ФИО2 (все на бумаге). Товарищество не устанавливало форму правления, тем более, не представляло право управления домом МУП ЖСКХ. Если младший советник юстиции считает, что такие действия происходили, то для начала необходимо провести объективную и всестороннюю проверку на законность протокола в случае его имения. Считаю, Ваш сотрудник ответ на обращение от (Дата) (09:58) дал не по существу».

Данное обращение прокуратурой ЗАТО (Адрес) в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Дата) за (Номер) было перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской, где оно было зарегистрировано (Дата) № (Номер).

Письмом от (Дата) № (Номер) заместитель начальника Управления Госжилстройтехинспекции ФИО3 сообщает ФИО1 о том, что ранее Управлением рассматривались обращения ФИО1 в части вопросов законности выбора способа управления МКД (Номер) по (Адрес) в (Адрес), заключения договора управления с МУП ЖСКХ, а также законности протокола общего собрания собственников помещений в названном МКД.

Ответ направлен электронной почтой на адрес заявителя, что подтверждено в суде скриншотом отправки электронных отправлений Управления Госжилстройтехинспекции.

Анализ ответа позволяет сделать вывод, что ранее, по аналогичным обращениям ФИО1 ему давались ответы письмами № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата), № (Номер) от (Дата). Ответ направлен на электронный адрес ФИО1, что подтверждается распечаткой электронных отправлений Управления ((Дата) в 18:03).

Указанные ответы Управления Госжилстройтехинспекции были предметом судебных разбирательств по гражданским делам (Номер), (Номер), (Номер), рассмотренных Зареченским городским судом (Адрес). Порядок и сроки направления названных ответов соблюдены, о чем указано в судебных актах.

Довод административного искового заявления о том, что ответ на поручение прокуратуры г. Заречного, направленное (Дата) административным ответчиком дан не по существу, опровергается установленными судом и вышеприведенными доказательствами.

Ответ Управления Госжилстройтехинспекции не противоречит требованиям и положениям ст. 11 ч.5 ФЗ-59.

При этом, положения закона 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат обязательных требований, предъявляемых к ответу на обращение гражданина, где в обязательном порядке указывалась бы дата направления поручения органа, перенаправляемого обращение в соответствующий орган для рассмотрения его по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, перенаправленного прокуратурой г. Заречного (Дата) в Управление Госжилстройтехинспекции, административным ответчиком каких-либо нарушений ФЗ-59 не допущено, права заявителя не указанием в ответе даты перенаправления обращения не нарушены, ответ дан по существу. В установленные законом 59-ФЗ сроки и порядке.

Факт несогласия с ответом по существу не свидетельствует о нарушении прав истца административным ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры г. Заречного Пензенской области от (Дата) № (Номер) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года.

Судья- И.В. Каштанова