Гражданский кодекс часть 1

01 марта 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело №2а-70/19 по административному исковому заявлению директора ГБОУ Самарской области СОШ имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с.Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконными пунктов предписания №

у с т а н о в и л:

Директор ГБОУ Самарской области СОШ имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с.Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области Уздяев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконными пунктов предписания №, указав, что ответчиком в отношении истца была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате чего был составлен «Акт проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ.(приложение 2).

На основании Акта проверки ответчиком было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара(приложении 3).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области истец обязан устранить нарушения пожарной безопасности в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным предписаниям истец не согласен, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене так как указанные нарушения относятся к мероприятиям капитального характера и повлекут за собой изменения в конструкциях и инженерно- технических коммуникациях, будут проведены неотделимые улучшения.

Арендатор может вносить неотъемлемые изменения только с письменного согласия собственника имущества, а также согласно п.2.1.2, п.2.2.2., п.3.1.4., п.3.1.5., п.3.1.7 « Договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ. собственник объекта «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества и выполнять работы по устранению нарушений пожарной безопасности.

Собственником не представлена техническая документация и документация на некоторые виды работ, согласно ст.691 ГК РФ ссудодатель обязан передать имущество со всеми его принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по пользованию и использованию, техническим паспортом и т.п.).

При этом Администрация учреждения не вправе направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранении указанных нарушений, поскольку такие действия являются противоправными.

В связи с чем истец обратился в Службу материального технического обеспечения муниципального района Похвистневский Самарской области как к собственнику объекта с просьбой о выделении денежных средств или проведения работ, необходимых до устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Административный истец просит суд признать незаконным (отменить) Пункт 1. Не представлены акта проверки огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения и пункт 2.Допущено устройство(эксплуатация)заполнений проемов(противопожарных люков) в противопожарных преградах, на которые не представлена техническая документация, содержащая их пожарно-технические характеристики Предписания № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца директор ГБОУ Самарской области СОШ имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с.Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области Уздяев В.Н. и его представитель Жукова А.С. на административных исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что ГБОУ СОШ им.Н.С.Доровских не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник указанного имущества - Служба материально-технического обеспечения муниципального района «Похвистневский» Самарской области не предоставила техническую документацию и документацию на некоторые виды работ, в т.ч. истребуемые документы по проверке состояния огнезащиты. Истец, являясь бюджетным учреждением, не располагает средствами для проведения указанной проверки. В связи с чем, административный истец неоднократно обращался в Северо-Восточное Управление Министерства образования и науки Самарской области, к главе администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, Службу материально-технического обеспечения муниципального района Похвистневский Самарской области с просьбой о выделении денежных средств или проведения работ, необходимых для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности и о предоставлении документации на объекты.

Представитель административного ответчика Пятаева О.Н. и начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Абросимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что мероприятия по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на объекте контроля юридического лица Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области расположенного по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с планом плановых проверок на 2018 год.

По результатам проверки на основании ч. 1. 3. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за № и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара за №.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не представлены акты проверки огнезащитной обработка сгораемых конструкций чердачного помещения.Допущено устройство(эксплуатация) заполнений проемов (противопожарных люков) в противопожарных преградах, на которые не представлена техническая документация, содержащая их пожарно-технические характеристики (выходы на кровлю из лестничных клеток).

На основании п. 3.2.5 договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ№, ссудополучатель обязан, содержать имущество в соответствии с противопожарными нормами, а п. 4.2.1 ссудополучатель за нарушения противопожарных норм несет ответственность.

На должностное лицо был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде предупреждения. Срок выполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо на имеющееся предписание возражений в ОНД и ПP не направляло. Предписание не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц, а ст. 38 ч. 1 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является - истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка за исполнением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проводимой проверки инспектором ОНД и ПР выявлено нарушение не исполнения ранее выданного предписания. По результатам, которого в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в судебный участок мировых судей Похвистневского судебного района Самарской области для дальнейшего рассмотрения. Так же юридическому лицу вручено новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ№. Юридическим лицом не представлены документы, подтверждающие действия, связанные с принятием мер по устранению выше указанного нарушения требований пожарной безопасности. Принимая во внимание общественно опасный характер совершенного правонарушения, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, просила дело рассмотреть без ее участия, согласно которого сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ году между МБУ «Служба материально- технического обеспечения муниципального района Похвистневский (Ссудодатель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области (Ссудополучатель) был заключен договор № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. По условиям договора Ссудодатель передает ссудополучателю муниципальное имущество в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает данное имущество, предназначенное для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности, предусмотренной Уставом Ссудополучателя. Согласно условиям договора ссудополучатель имеет правоучаствовать в финансировании работ по текущему и капитальному ремонту имущества, устранению нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства (п. 2.2.3); обязан содержать недвижимое имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с противопожарными правилами и санитарно- эпидемиологическим законодательством; соблюдать технические и иные нормы и правила эксплуатации имущества (пункт 3.2.5); а также несет ответственностьза нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, противопожарных правил, допущенных в процессе эксплуатации имущества (п. 4.2.1). Подписание договора ссудополучателем означает, что состояние переданного имущества соответствует его назначению и условиям договора, в том числе и противопожарным требованиям. На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский было выписано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно ГБОУ СОШ им. С.Н. Доровского с. Подбельск не представлены акты проверки огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения; допущено устройство (эксплуатация) заполнений проемов (противопожарных люков) в противопожарных преградах, на которые не представлена техническая документация, содержащая их пожарно-технические характеристики (выходы на кровлю из лестничных клеток).

В соответствии с п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, а руководителем (директором) ГБОУ СОШ им. С.Н. Доровского с. Подбельск приказом Северо-Восточного управления министерства образования и науки Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Уздяев Владимир Николаевич. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении иска.

Лицо, выдавшее предписание инспектор Отдела надзорной деятельности - государственный инспектор г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский Самарской области по пожарному надзору Сафиуллин А.С. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по делу, пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданного начальником ОНД и ПР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных правовыми актами от ДД.ММ.ГГГГ№.По результатам проверки на основании ч.1,3,4 ст.ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт проверки органом государственного контроля (надзора),органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за № и предписание об устранении нарушении требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №.Просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К обязанностям руководителя организации статья 37 названного закона относит обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 № 390 руководитель организацииобеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

В судебном заседании было установлено, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения(приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ провел проверку в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписанию ранее выданным проверяемому лицу предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области был составлен акт проверки №, на основании которого вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым истец обязан устранить нарушения пожарной безопасности в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ: а именно, п.1представить акта проверки огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения; п.2 представить техническую документацию, содержащую пожарно-техническую характеристику заполнений проемов (противопожарных люков) (выходов на кровлю из лестничных клеток).

На основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба материально-технического обеспечения муниципального района Похвистневский Самарской области» передало Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области средней общеобразовательной школе имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области в безвозмездное пользование муниципальное имущество - здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности, предусмотренной уставом учреждения.

Из п. 3.2.5, п. 4.2.1 указанного договора следует, что ссудополучатель обязан содержать недвижимое имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством. Ссудополучатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, противопожарных правил, допущенных в процессе эксплуатации.

В силу п. 3.1.7 указанного договора ссудодатель обязан обеспечивать осуществление работ, связанных с установлением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Руководителем (директором) ГБОУ СОШ им. С.Н. Доровского с. Подбельск приказом Северо-Восточного управления министерства образования и науки Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Уздяев Владимир Николаевич.

В силу п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является - истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, проведение отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проверки соблюдения требований пожарной безопасности, объектов ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено неисполнением ранее выданного предписания проверяемому лицу.

В силу п. 2.1.1. Договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование истец наделен правом пользоваться переданным ему имуществом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При этом эксплуатация здания - это не только его использование, но также комплекс мероприятий по поддержанию необходимой степени надежности в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, их основной целью является приоритетность требований, направленных на обеспечение безопасности людей при пожаре, по сравнению с другими противопожарными требованиями; применимость противопожарных требований к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения.

Поскольку перечисленные в предписании требования относятся к порядку безопасной эксплуатации помещений школы с массовым пребыванием людей, должностному лицу учреждения обоснованно выдано предписание.

Доводы административного истца о том, что недвижимое имущество учреждения находится в собственности МУП «Служба материально-технического обеспечения муниципального района Похвистневский Самарской области», которое и должно выполнять мероприятия по пожарной безопасности не влияют на законность выданного предписания, поскольку в силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно пункту 1.8 Устава Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области является юридическим лицом, следовательно, является субъектом правоотношений по обеспечению требований пожарной безопасности, поэтому довод истца о том, что директор школы, администрация учреждения не является лицом, которому может быть выдано предписание, несостоятелен.

Ссылка представителя административного истца на то, что исполнение предписания затрагивает конструктивные особенности здания и предполагает проведение капитального ремонта или реконструкции здания, относится к способам исполнения предписания и не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Отсутствие надлежащего финансирования собственником части здания расходов на выполнение предписания регулируется в порядке гражданского судопроизводства посредством разрешения спора между хозяйствующими субъектами, но не влечет отмену предписания надзорного органа.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя содержание и процедуру выдачи предписания, суд пришел к выводу о соблюдении должностным лицом надзорного органа требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядка принятия оспариваемого решения, установил наличие оснований для принятия оспариваемого решения, при этом противоречий между содержанием оспариваемого предписания и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не выявлено.

Таким образом, учитывая, что Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области является объектом с массовым пребыванием людей, в случае возникновения пожара указанные в предписании нарушения неминуемо приведут к угрозе жизни и здоровья людей в результате воздействия на них опасных факторов пожара, в том числе вторичных проявлений, а несоблюдение учреждением требований Закона N 69-ФЗ и Закона N 123-ФЗ угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оснований для удовлетворения административного искового заявления директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ГБОУ Самарской области СОШ имени Героя Советского Союза Николая Степановича Доровского с.Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконными пунктов предписания № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019г.

Судья М.Л.Гурджиева