Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Трубачева Василия Геннадьевича об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов семьи заявителя и расчетом размера жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, с учетом их дополнения и уточнения, произведенных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просил:

- признать действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО) и отделения ЗРУЖО, связанные с вынесением решения от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева ФИО16, 03 декабря 1992 года рождения, неправомерными;

- возложить на начальника отделения ЗРУЖО и отделение ЗРУЖО обязанность отменить отмеченное решение;

- возложить на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) обязанность принять решение о предоставлении Трубачеву жилищной субсидии в размере разницы суммы субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом состава семьи 5 человек (включая ФИО16).

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года и 15 апреля 2019 года административное исковое заявление Трубачева принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения ЗРУЖО, отделение ЗРУЖО и ЗРУЖО, а в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - УФО по ЗВО), и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 26 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований Трубачев указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в Бологовском районе Тверской области.

С октября 2015 года Трубачев и члены его семьи (жена - ФИО5, дочь жены – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения), всего 5 человек отделением ЗРУЖО были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания путем предоставления жилищной субсидии.

При этом все отмеченные лица были включены как в личное дело Трубачева, так и в договор найма служебного жилого помещения в качестве членов его семьи, зарегистрированы и проживают совместно с Трубачевым в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Решением отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18, копию которого Трубачев получил только 13 декабря 2018 года, ФИО16 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева, поскольку вступила в брак с ФИО8 и, по мнению отделения ЗРУЖО, в связи с отмеченным обстоятельством утратила статус члена семьи Трубачева

18 февраля 2019 года Трубачев получил субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 8119612 рублей 80 копеек без учета ФИО16.

Действия отделения ЗРУЖО, связанные со снятием ФИО16 с учета нуждающихся в жилых помещениях, Трубачев полагал необоснованными и, ссылаясь на нормы ст.ст. 31, 51, 67, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 считал принятое отделение ЗРУЖО соответствующее решение неправомерным и нарушающим его права, дополнительно отметив, что ФИО8 является военнослужащим, проживает в служебной квартире в <адрес>, обеспечен постоянным жильем как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) до вступления с ФИО16 в брак и соответственно прав на данное жилье она не имеет.

В ходе судебного заседания Трубачев поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, дополнительно пояснив, что, ФИО16 проживает с ним в качестве члена его семьи с момента заключения брака с ФИО5, в том числе и по предыдущему месту службы Трубачева в <адрес> (до 2007 года), а затем в <адрес>. Признана решением суда находящейся на иждивении Трубачева и включена в его личное дело.

По окончанию в 2010 году школы ФИО16 6 лет отучилась в Тверском государственном техническом университете, а затем какое-то время работала в г. Твери, ввиду сменного характера работы (3 дня работы, 4 дня отдыха), продолжая проживать с Трубачевыми в <адрес>, вести с ними совместное хозяйство.

16 июня 2018 года ФИО16 вступила в брак с ФИО8, который изначально с 2015 года проходил военную службу в войсковой части 45118 в пос. Хотилово-2, но потом был переведен к новому месту военной службы в <адрес>. Поскольку на дату вступления в брак ФИО16 уже была беременной, а характер службы ФИО16 в <адрес> не позволяет ему постоянно оказывать ей необходимую помощь, то она осталась проживать с Трубачевым в <адрес>.

Вместе с тем в целях сохранения трудового стажа и получения официальных пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО16 в августе 2018 года оформилась на работу в войсковую часть 40963, дислоцированную в г. Ржеве.

Несмотря на отмеченное обстоятельство ФИО16 продолжила проживать с Трубачевым в <адрес>, поскольку с учетом ее беременности периодически находилась на больничном, а с 16 ноября 2018 года убыла в отпуск по беременности и родам с последующим убытием в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

01 февраля 2019 года у ФИО16 родился сын ФИО9, с которым ФИО16 проживает в квартире с Трубачевым и его женой, поскольку последняя оказывает помощь в уходе за ребенком, так как супруг ФИО16 в связи с характером службы не может оказать ей подобную помощь.

При таких обстоятельствах Трубачев полагал, что ФИО16, в том числе и после вступления в брак, фактически продолжила, как проживать с Трубачевыми, так и вести с ними совместное хозяйство, в связи с чем она является членом семьи Трубачева, имеющим право на обеспечение с ним жильем в подобном качестве, а вывод в решении отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 об обратном несостоятелен.

На основании изложенного Трубачев просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Начальник отделения ЗРУЖО и представитель отделения ЗРУЖО, извещенные о месте и времени судебного заседания, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованные судом документы и сведения, в части имеющейся, в суд не прибыли.

Представитель ЗРУЖО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении представитель ЗРУЖО Зверева О.А. просила суд в удовлетворении исковых требований Трубачева отказать.

Представитель УФО по ЗВО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В поданном в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменном заявлении представитель УФО по ЗВО Копылов В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации, отметив, что в случае наличия судебных расходов по делу их надлежит взыскать с ответчика, но через лицевые счета УФО по ЗВО.

Выслушав, лиц участвующих в деле, и изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим, так и членам их семей, к которым применительно к реализации жилищных прав военнослужащих могут относиться не только лица, прямо перечисленные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, но и лица, относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству, включая лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 31, ч.ч. 5, 6 ст. 100 ЖК РФ и разъяснениями о применении норм права, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями о применении норм права, приведенными в п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи военнослужащего – нанимателя служебного жилого помещения, могут относиться его дети (лица, находящиеся на иждивении военнослужащих), но при обязательном условии их фактического совместного проживания с этим военнослужащим в данном служебном жилье и включении их в договор найма указанного служебного жилого помещения.

Таковые лица, вселенные в служебное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя - военнослужащего, имеют равное с этим военнослужащим право пользования данным жильем и соответственно равное с ним право на улучшение жилищных условий в качестве членов его семьи.

Одновременно при решении вопроса о признании детей (лиц, находящихся на иждивении военнослужащих военнослужащего) членами его семьи, применительно к реализации жилищных прав этого военнослужащего, факт совместного проживания должен подтверждаться совокупностью не противоречащих друг другу документов, представленных военнослужащим.

При этом сам по себе факт регистрации в одном и том же помещении военнослужащего и указанных лиц должен учитываться жилищными органами, но он не является безальтернативным, обязательным и достаточным основанием признания их членами семьи военнослужащего и возникновения у последних права на жилые помещения.

В случае же наличия противоречий между фактом регистрации и иными представленными военнослужащим документами данные противоречия подлежат исключению на основании дополнительных документов.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование;

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты напрямую предусматривают, что решение о снятии членов семьи военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещениях может быть принято исключительно при наличии к тому специально предусмотренных оснований, к которым сам по себе факт вступления в брак не относится, хотя данный факт и может учитываться при решении вопроса о том выехал ли член семьи военнослужащего из занимаемого этим военнослужащим жилого помещения или нет, но в контексте с обязательной взаимосвязью с другими документами, подтверждающими факт подобного выезда.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, действующее законодательство по общему правилу предусматривает, что военнослужащие - участники НИС и члены их семей не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в иных формах (социальный найм, предоставление в собственность, жилищная субсидия).

Вместе с тем, исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации смысла действующего законодательства при наличии права на обеспечение жильем по нескольким основаниям (в порядке НИС и как член семьи военнослужащего при предоставлении ему жилого помещения (субсидии) должно учитываться волеизъявление военнослужащего и членов его семьи о том, каким конкретно одним из этих способов они желают реализовать свое право на обеспечение жильем.

В соответствии с ч. 3 ст. 62, ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ и разъяснениями об их применении, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в условиях того, что оценка представленных военнослужащим для принятия на жилищный учет документов отнесена к исключительной компетенции жилищных органов, то в условиях непроизводства данными органами подобной оценки и принятия решения об отказе военнослужащему по основаниям, которые сами по себе не могли служить поводом для подобного отказа, судом принимается решение о признании указанных действий неправомерными, как совершенных с нарушением соответствующей процедуры, и о возложении на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

При этом исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не полномочен подменять собою компетенцию жилищных органов и предрешать существо подлежащего принятию ими решения на основании документов и обстоятельств, оценка которых ими еще не давалась.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Трубачева, заявлений Трубачева в суд от 06 и 15 апреля 2019 года, послужного списка Трубачева, копии контракта Трубачева о прохождении военной службы, письма войсковой части 45118 от 05 апреля 2019 года № 896, справок войсковой части 45118 от 14 сентября 2015 года № 819/54, от 21 сентября 2015 года № 836/54 от 04 апреля 2019 года № 353, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что майор Трубачев с августа 1994 года с перерывами проходит военную службу по контракту, с 2009 года в войсковой части 45118, дислоцированной в пос. Хотилово - 2 Бологовского района Тверской области. Применительно к реализации жилищных прав Трубачев относится к военнослужащим, заключившим первый контракт после 1998 года, имеет выслугу на военной службе более 20 лет в календарном исчислении.

В соответствии с административным исковым заявлением Трубачева, сведениями о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 29 сентября 2015 года и 28 августа 2018 года, перечнем документов, сданных Трубачевым в отделение ЗРУЖО от 01 октября 2015 года, договором пользования жилым помещением от 21 сентября 2015 года № 69-64/020/15, договором найма служебного жилого помещения от 19 июня 2018 года № 69-56/183/18, паспортом ФИО16, послужным списком Трубачева, рапортом Трубачева от 11 апреля 2011 года, решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 апреля 2011 года по делу № 2-547/2011, выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, справками войсковой части 45118 от 21 сентября 2015 года № 836/54 от 04 апреля 2019 года № 353, архивной справкой федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный технический университет» от 06 февраля 2019 года № 229, пояснениями лиц, участвующих в деле, следует, что в состав семьи Трубачева применительно к реализации его жилищных прав были включены установленным порядком жена - ФИО5, дочь жены – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом указанные лица внесены в личное дело Трубачева, зарегистрированы с сентября 2015 года по месту жительства совместно с Трубачевым по адресу: <адрес>, внесены, начиная с сентября 2015 года в договора пользования и найма служебного жилого помещения на отмеченное жилье в качестве членов семьи Трубачева. С октября 2015 года Трубачев и все отмеченные лица, включая ФИО16, были приняты отделением ЗРУЖО на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Одновременно ФИО16 в 2011 году признавалась в судебном порядке находящейся на иждивении Трубачева, до июля 2016 года обучалась по очной форме в Тверском государственном техническом университете.

На основании заявления Трубачева в военный суд от 06 апреля 2019 года, договора найма служебного жилого помещения от 02 июля 2018 года № 18/5 СЖП, свидетельства о заключении брака от 16 июня 2018 года №, свидетельства о рождении от 12 февраля 2019 года №, справок войсковой части 40963 от 05 апреля 2019 года №№ 134, 135 и 136, следует, что 16 июня 2018 года ФИО16 вступила в брак с ФИО8, являющимся военнослужащим и проживающим с 02 июля 2018 года в предоставленной администрацией <адрес> служебной квартире по адресу: <адрес>. ФИО16 согласно договору найма служебного жилья в отмеченную квартиру не вселялась, сохранив регистрацию по месту жительства в <адрес> в квартире Трубачева.

С 13 августа 2018 года ФИО16 трудоустроилась на работу в войсковую часть 40963, дислоцированную в г. Ржеве, с 16 ноября 2018 года убыла в отпуск по беременности и родам с последующим убытием в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

01 февраля 2019 года у ФИО16 родился сын ФИО9

Исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий от 18 апреля 2019 года на момент проверки в апреле 2019 года в квартире по адресу: <адрес> помимо Трубачева, его супруги ФИО5 и их сына ФИО7 фактически находились ФИО16 и ее сын ФИО9, предметы одежды, обуви, личной гигиены данных лиц, вещи, предназначенные для малолетнего ребенка.

В силу заявления Трубачева в военный суд от 06 апреля 2019 года, договора целевого жилищного займа от 22 августа 2016 года № 1605/0221955, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2019 года, ФИО8 является участником НИС, в рамках которой с использованием средств целевого жилищного займа приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 57 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности ФИО8 на которую зарегистрировано 17 мая 2018 года.

В соответствии с решением отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18, ФИО16 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева, поскольку вступила в брак с ФИО8 и, по мнению отделения ЗРУЖО, в связи с отмеченным обстоятельством утратила статус члена семьи Трубачева.

Копию решения отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 Трубачев получил 13 декабря 2018 года, о чем на данном решении проставлена подпись Трубачева. Иных сведений о дате получения Трубачевым копии отмеченного решения лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Как следует из решения ЗРУЖО от 12 февраля 2019 года № 03-28/154, расширенной выписки по вкладу Трубачева от 26 февраля 2019 года Трубачеву на состав семьи 4 человека (он, жена и сыновья) был установлен размер жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 72 кв.м. При этом в составе членов семьи Трубачева не была учтена ФИО16 (18 кв.м) и жилищная субсидия установлена Трубачеву в размере 8119612 рублей 80 копеек, которые 18 февраля 2019 года перечислены на его банковский счет.

Решением отделения ЗРУЖО от 25 февраля 2019 года № 69-24/024/19 Трубачев и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением Трубачеву жилищной субсидии в размере 8119612 рублей 80 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показала, что Трубачевых она знает около 12 лет. При этом с ними всегда проживала дочь жены Трубачева – ФИО16, которая сначала училась в школе, а затем какое-то время в г. Твери. После того как ФИО16 вышла замуж и родила ребенка она продолжила проживать с Трубачевыми в <адрес>, что ФИО12, лично наблюдала поскольку в квартире Трубачевых присутствует детская кроватка, детская ванночка, вещи ФИО16 и ее сына, ФИО16 постоянно гуляет в военном городке с коляской. Даже когда ФИО16 вышла замуж и оформилась на работу в г. Ржеве она в связи со своей беременностью в основном проживала у Трубачевых.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания показал, что знает Трубачева около 10 лет и является его сослуживцем. В течение отмеченного периода с Трубачевым всегда проживала как член его семьи ФИО16, в том числе и после рождения ею ребенка. Данные выводы ФИО13 основывает на тех фактах, что постоянно встречает ФИО16 как на улице в <адрес>, так и при посещении Трубачева в качестве гостя. В квартире у Трубачевых присутствуют детская кроватка, детские вещи, предметы личной гигиены ФИО16.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что, начиная с 2009-2010 года, он как сослуживец Трубачева наблюдал, как ФИО16 сначала училась в школе в <адрес>, а затем знает, что она училась в г. Твери и вышла замуж за военнослужащего из другой воинской части. Также ФИО14 регулярно видит ФИО16<адрес>.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в решении отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 причины для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева ФИО16, не могут быть признаны достаточными для принятия подобного решения, как не основанные на каких-либо положениях действующего законодательства, поскольку сам по себе факт вступления ФИО16 в брак в июне 2018 года однозначно не может свидетельствовать об утрате ею статуса члена семьи Трубачева применительно к жилищным правоотношениям и не относится к перечисленным в ст. 56 ЖК РФ основаниям для снятия с учета нуждающихся в жилье.

При этом данный вывод сделан отделением ЗРУЖО без учета в процессе принятия решения от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 норм жилищного и семейного законодательства, устанавливающих равное право совместно проживающих с военнослужащим в служебном жилом помещении лиц, приравненных к членам его семьи, на пользование указанным жильем и соответственно на улучшение жилищных условий.

Одновременно имеющиеся в отделение ЗРУЖО документы (договор найма служебного жилья, сведения о регистрации по месту жительства, справки о составе семьи Трубачева согласно сведениям его личного дела), частично содержали информацию относительно места жительства ФИО16 в <адрес> и иных обстоятельств, напрямую влияющих на разрешение отделением ЗРУЖО вопросов, касающихся отнесения данного лица к членам семьи Трубачева, но не получили со стороны указанного органа достаточной оценки.

В ходе разбирательства административного дела в суд также представлены документы и сведения, дополнительно подтверждающие место проживания ФИО16 в <адрес> (акт проверки жилищных условий, свидетельские показания, справка о нахождении ФИО16 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

Сам же по себе факт трудоустройства ФИО16 в войсковую часть 40963 в августе 2018 года, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с невселением ФИО16 в квартиру к ее супругу, беременностью ФИО16, рождением ею ребенка и нахождением в связи с этим в соответствующих отпусках, не исключает возможности продолжения ее проживания в <адрес> совместно с Трубачевым.

При этом факт того, что ФИО16 является военнослужащим и участником НИС, суд принимает во внимание, но приходит к выводу, что отмеченные обстоятельства, в условиях: приобретения ФИО16 квартиры в порядке НИС в мае 2018 года, то есть до вступления в брак с ФИО16, в связи с чем на это жилье не распространяется режим совместной собственности супругов; невселения в эту квартиру ФИО16 и признания ее нуждающейся в жилье совместно с Трубачевым, начиная с 2015 года, то есть задолго до вступления в брак с ФИО16, не могут указывать на обеспеченность ФИО16 жильем в порядке НИС как члена семьи ФИО16. Одновременно, оценивая указанные обстоятельства, суд также учитывает выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П общую позицию о том, что при наличии права на обеспечение жильем по нескольким основаниям (в порядке НИС и как член семьи военнослужащего при предоставлении ему жилого помещения (субсидии) должно учитываться волеизъявление военнослужащего и членов его семьи о том, каким одним из этих способов они желают реализовать свое право на обеспечение жильем.

На основании изложенного, поскольку решение отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 не отвечает критериям законности при его вынесении и подлежит отмене, то и принятое на его основании решение ЗРУЖО от 12 февраля 2019 года № 03-28/154 в части установления размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади без учета в составе членов семьи Трубачева ФИО16 (18 кв.м) по существу вынесено преждевременно, без исследования совокупного объема документов и сведений, влияющих на размер субсидии Трубачева, хотя какой-либо прямой неправомерности непосредственно в действиях ЗРУЖО, связанных с его вынесением при сложившихся обстоятельствах и, исходя из имеющейся у ЗРУЖО информации, не усматривается.

Соответственно, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и фактов неполной оценки жилищными органами совокупного объема документов относительно состава семьи Трубачева при установлении ему размера жилищной субсидии ЗРУЖО, как органу, правомочному устранить допущенное в отношении Трубачева нарушение его прав, надлежит повторно рассмотреть указанный вопрос, с учетом всей совокупности имеющихся и вновь представленных документов, относящихся к данному вопросу.

При этом, поскольку суд не вправе предрешать существо решений, которые подлежат принятию жилищными органами на основании еще не исследовавшихся ими документов и сведений, то требования Трубачева о возложении на ЗРУЖО непосредственно обязанности принять решение о предоставлении Трубачеву жилищной субсидии в размере разницы суммы субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом состава семьи 5 человек (включая ФИО16) заявленны преждевременно и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Трубачева, а именно: суд признает действия начальника отделения ЗРУЖО и отделения ЗРУЖО, связанные с вынесением решения от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Трубачева, и возлагает на начальника отделения ЗРУЖО и отделение ЗРУЖО обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приведенное решение отделения ЗРУЖО.

Одновременно суд возлагает на ЗРУЖО обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос об установлении Трубачеву размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из состава семьи Трубачева В.Г. 5 человек (включая ФИО16) и о производстве Трубачеву доплаты данной субсидии, исходя из состава семьи Трубачева В.Г. 5 человек (включая ФИО16).

При этом суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Трубачева в части требований о возложении на ЗРУЖО обязанности принять решение о предоставлении Трубачеву жилищной субсидии в размере разницы суммы субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом состава семьи 5 человек (включая ФИО16).

Также суд отмечает, что вынесенное решение хоть и не предрешает необходимости однозначного производства или непроизводства перерасчета Трубачеву размера жилищной субсидии в безальтернативном порядке, основанном на исполнении судебного постановления, но свидетельствует, что должностные лица ЗРУЖО в течение срока, предусмотренного для исполнения решения суда, с учетом достоверно установленного судом факта незаконности исключения ФИО16 в сентябре 2018 года из состава семьи Трубачева обязаны самостоятельно оценить обоснованность неустановления на нее в феврале 2019 года решением ЗРУЖО жилищной субсидии и о возможной доплате Трубачеву данной субсидии в зависимости от наличия для этого иных необходимых поводов, условий и документов и отсутствия иных законных препятствий, о чем направить Трубачеву решение установленной формы, которое он в свою очередь вправе обжаловать, в случае несогласия с его содержанием и существом.

Разрешая вопрос о соблюдении Трубачевым предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, исходя из установленной в судебном заседании даты ознакомления Трубачева с решением отделения ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 - 13 декабря 2018 года, и даты обращения с административным исковым заявлением в суд - 05 марта 2019 года (согласно почтовой отметке), суд приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Трубачева, то на основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, учитывая разъяснения о применении норм процессуального права, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, п.п. 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления и учитывая позицию УФО по ЗВО, надлежит взыскать с отделения ЗРУЖО через лицевые счета УФО по ЗВО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Трубачева Василия Геннадьевича об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов семьи заявителя и расчетом размера жилищной субсидии – удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с вынесением решения от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева В.Г. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Трубачева В.Г.

Возложить на начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение от 21 сентября 2018 года № 69-24/77/18 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Трубачева В.Г. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос об установлении Трубачеву В.Г. размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из состава семьи Трубачева В.Г. 5 человек (включая ФИО16) и о производстве Трубачеву В.Г. доплаты данной субсидии, исходя из состава семьи Трубачева В.Г. 5 человек (включая ФИО16).

В удовлетворении административного искового заявления Трубачева В.Г. в части требований о возложении на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять решение о предоставлении Трубачеву В.Г. жилищной субсидии в размере разницы суммы субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом состава семьи 5 человек (включая ФИО16) – отказать.

Об исполнении решения суда начальник отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязано сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу Трубачева В.Г. понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.