Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Городецкому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу по розыску ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Городецкому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу по розыску ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ему выдан Дмитровским городским судом ....... исполнительный лист от *** № * на взыскание с ФИО6 в его пользу 674345 рублей 40 копеек. *** в Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области он написал заявление о возбуждении исполнительного производства и розыскного дела в отношении ФИО6 по исполнительному листу № ФС 010450797 от ***, при этом он указал в заявлении, что ФИО6 имеет пенсию по инвалидности и передвигается на транспортных средствах оформленных на его супругу ФИО7, постоянно меняет свое место жительства на территории Городецкого района Нижегородской области: часто проживает в .......; у своих родителей в ....... и .......; у матери супруги .......; у своего брата .......4; у брата сестры .......; периодически проживает у своего друга Ивана, адрес неизвестен и прочих друзей.

*** он получил ответ из Городецкого РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на том основании, что ФИО6 якобы не проживает в ГоР.ом........ Данное утверждение ГоР.ий Р. обосновал тем, что в середине 2018 года розыскник не нашел местожительство ФИО6 на территории Городецкого района. Городецкий РОСП по ранее закрытым исполнительным производствам в отношении ФИО6 не нашел его местожительства и соответственно не описал его имущество, прекратил исполнительное производство, из-за чего были сняты наложенные запреты на спорные автомобили ФИО6 и ФИО7, то есть ненадлежащим образом выполнил свою работу.

Ранее по данному исполнительному листу было возбуждено в Городецком РОСП исполнительное производство * от ***, которое окончено *** по ст. 46 ч.1 п.4, но данный исполнительный лист он не получал, он находится в Городецком РОСП и приставы об этом знают.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным отказ Городецкого РОСП в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № *, обязать Городецкий РОСП найти исполнительный лист от *** № *, обязать Городецкий РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № ФС 010450797, в целях установления области в которой проживает ФИО6 запросить в ОГИБДД МО МВД России «ГоР.ий» информацию обо всех штрафах за нарушение ПДД вынесенных в отношении ФИО6 с *** по дату исполнения запроса с указанием дат и государственных номеров транспортных средств на которых он совершил нарушения для установления места жительства ФИО6, обязать ГоР.ий Р. выйти по всем указанным выше адресам и под протокол опросить соседей.

Определениями ГоР.ого городского суда от *** по данному административному делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание административного истца неизвестны, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Административные ответчики представитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав по розыску ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава по розыску ФИО5 поступили заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании от *** исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов не признала, и пояснила, что в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области *** поступило обращение в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ФИО1 в котором он просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 010450797 от *** о взыскании с ФИО6 в его пользу 674356,40 рублей, ссылаясь на то, что данный исполнительный документ находится в ГоР.ом РО. В ответе на данное обращение заявителю было разъяснено, что исполнительный лист был направлен ФИО1 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства * по адресу: ....... заказной почтой, данный исполнительный лист взыскателю необходимо предъявить в районный отдел службы судебных приставов по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: ......., <...>. Руководствуясь ч.1,2, п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 010450797 от ***, выданного Дмитровским городским судом ФИО1 было отказано. Ответ на данное обращение был направлен заявителю в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в установленный срок. ***ФИО1 повторно обратился в ГоР.ий РО с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист № ФС 010450797 от *** был изъят из архива, и *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано личной подписью заявителя. *** постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с исполнительным листом № ФС 010450797 от *** были направлены ФИО1 заказной почтой по адресу: .......100. Согласно исполнительного документа и паспорта должника, ФИО6 проживает в ......., имущества на территории Городецкого района не имеет, а адреса указанные заявителем в заявлении о возбуждении фактического подтверждения не имеют. Совершить выход по указанным адресам, а также запросить в ОГИБДД МО МВД России «ГоР.ий» информацию о штрафах за нарушение ПДД вынесенных в отношении ФИО6 не представляется возможным, поскольку исполнительное производство не возбуждено, поручения о совершении отдельных исполнительских действий в ФИО8 из какого-либо другого отдела службы судебных приставов не поступало. Ранее в производстве находилось исполнительное производство на основании того же исполнительного листа в отношении ФИО6, в ходе исполнительного производства у ФИО6 были взяты объяснения и копия паспорта, в котором имеется отметка о регистрации ФИО6 по адресу: ........ При рассмотрении данного административного иска, ею был сделан запрос в администрацию Тимирязевского сельсовета, из информации администрации следует, что должник ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: ....... 2008 году, также ей пояснили, что администрацией возможно не предоставлялись сведения в УФМС, поэтому в справке в УФМС имеются сведения несоответствующие действительности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Городецкого РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании от *** исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов не признал, и пояснил, что в ходе ранее имевшегося исполнительного производства по заявлению ФИО1 проводились розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО6 в Городецком районе не проживает, из объяснений ФИО6 следует, что он зарегистрирован в ......., проживает в ........ Повторно невозможно возбудить исполнительное производство в ГоР.ом РО в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждается по месту регистрации должника, в данном случае регистрация должника является ........ Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав по розыску ФИО5 в судебном заседании от *** исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов не признал, и пояснил, что в ходе ранее имевшегося исполнительного производства по заявлению ФИО1 имелось постановление об исполнительском розыске. *** им было заведено розыскное дело, проводились мероприятия по розыску имущества должника ФИО6 В Городецком районе имущества ФИО6 установлено не было. Должник ФИО6 вызывался в ФИО8 отдел для дачи пояснений, с его паспорта была снята ксерокопия, в Городецком районе ФИО6 не зарегистрирован и не проживает, имущества в Городецком районе на его имя также не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, направленными по трем адресам, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец и административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО6

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что *** в Городецком РОСП было возбуждено исполнительное производство *-ИП по исполнительному листу № ФС * от ***, выданного Дмитровским городским судом в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – задолженность в размере 674345,4 рублей в пользу взыскателя ФИО1

*** исполнительное производство *-ИП было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО1, поскольку у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области *** поступило обращение ФИО1 в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором он просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 010450797 от *** о взыскании с ФИО6 в его пользу 674356,40 рублей, ссылаясь на то, что данный исполнительный документ находится в ГоР.ом РО, также просит возобновить розыскное дело в отношении ФИО6, запросить в ГИБДД информацию о всех запретах на регистрационные действия со спорными автомобилями ФИО6 и ФИО7, информацию о всех штрафах за нарушения ПДД в отношении ФИО6 с *** по дату исполнения запроса.

На данное обращение заявителю был дан ответ от ***, где было разъяснено, что исполнительный лист был направлен ФИО1 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства *-ИП по адресу: .......100 заказной почтой. Согласно п.1, п.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный исполнительный лист взыскателю необходимо предъявить в районный отдел службы судебных приставов по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: ........ Руководствуясь ч.1,2, п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 010450797 от ***, выданного Дмитровским городским судом ФИО1 было отказано. Ранее в рамках исполнительного производства *-ИП в ходе розыскных мероприятий было установлено, что должник ФИО6 в ГоР.ом....... не зарегистрирован, не проживает и не имеет какого-либо имущества.

Ответ на данное обращение был направлен заявителю в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в установленный срок ***, доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая требования административного истца о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу ФС * от *** и обязании возбудить исполнительное производство по данному исполнительному листу суд исходит из следующего.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительного документа и паспорта должника ФИО6, имеющихся в материалах исполнительного производства *-ИП, (л.д.1-3, 32-33) ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., <...>.

Из материалов исполнительного производства *-ИП следует, что имущества на территории Городецкого района ФИО6 не имеет.

Из объяснений ФИО6 от ***, которые были взяты в рамках исполнительного производства *-ИП, следует, что он зарегистрирован по адресу: ......., <...>, проживает в ........

Кроме того, как следует из справки администрации Тимирязевского сельсовета от ***, имеющейся в материалах рассматриваемого дела, ФИО6*** году был снят с регистрационного учета по адресу: Тимирязевский сельсовет, <...>.

Таким образом, предъявление взыскателем исполнительного документа в отдел службы судебных приставов не по месту совершения исполнительских действий, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в силу пункта 2 части 1 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от *** на обращение ФИО1 в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 010450797 от ***, с разъяснением что исполнительный лист взыскателю необходимо предъявить в районный отдел службы судебных приставов по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: ......., <...>, является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку местом жительства должника является территория, не относящаяся к юрисдикции Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

***ФИО1 повторно обратился в ГоР.ий РО с ходатайством о возбуждении исполнительного производства, а также с аналогичными требованиями, которые были указаны в обращении ФИО1 в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное обращение было перенаправлено в Городецкий районный отдел судебных приставов из Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано личной подписью заявителя. *** постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с исполнительным листом № ФС 010450797 были направлены ФИО1 заказной почтой по адресу: ......., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ****.

Согласно ст. 31 ч.1 п.1 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Городецкий районный отдел *** из УФССП по Нижегородской области, указанное заявление не подписано взыскателем ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано личной подписью заявителя.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в удовлетворении требований об признании незаконным отказа ГоР.ого....... отдела судебных приставов У. по ....... в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № *, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № ФС *, следует отказать.

Требования административного истца о возложении обязанности на Городецкий РОСП найти исполнительный лист от *** № *, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование не относится к обязанностям и полномочиям, предусмотренных Федеральным законом РФ «О судебных приставах» № 118- ФЗ от 21.07.1997 года.

Кроме того, сведений об утрате исполнительного листа материалы данного дела не содержат.

Направление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** подтверждается списком внутренних почтовых отправлений * от ***. Как следует из сведений Почта России по идентификационному номеру указанное постановление и исполнительный лист ФИО1 получены не были, указанные документы *** вернулись за истечением срока хранения, соответственно в Городецкий районный отдел судебных приставов ФССП по Нижегородской области. *** постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с исполнительным листом № ФС 010450797 от *** были направлены ФИО1 заказной почтой по адресу: ......., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ****. Как следует из сведений Почта России по идентификационному номеру указанные документы получены ФИО1***.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В удовлетворении требований ФИО1 об истребовании в ОГИБДД МО МВД России «ФИО8» информации обо всех штрафах за нарушение ПДД вынесенных в отношении ФИО6 с *** по дату исполнения запроса с указанием дат и государственных номеров транспортных средств на которых он совершил нарушения для установления места жительства ФИО6 и возложении обязанности на Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области, следует отказать, поскольку совершать выход по указанным адресам, а также истребовать в ОГИБДД МО МВД России «ФИО8» информацию о штрафах за нарушение ПДД вынесенных в отношении ФИО6 возможно только в рамках исполнительного производства, при этом поскольку исполнительное производство не возбуждено, поручения о совершении отдельных исполнительских действий в ГоР.ий РО из какого-либо другого отдела службы судебных приставов не поступало, указанные требования не основаны на законе. Ранее в производстве находилось исполнительное производство на основании того же исполнительного листа в отношении ФИО6, в ходе исполнительного производства были проведены различного рода исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действия административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом 2Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава по розыску не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к Городецкому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу по розыску ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, следует отказать.

Срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городецкому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу по розыску ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, а именно о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № *, о возложении обязанности найти исполнительный лист от *** № *, о возложении обязанности на Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 по исполнительному листу от *** № *, об истребовании из ОГИБДД МО МВД России «ФИО8» информации о штрафах за нарушение ПДД вынесенных в отношении ФИО6 с *** по дату исполнения запроса с указанием дат и государственных номеров транспортных средств на которых он совершил нарушения, о возложении обязанности на Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области выйти по всем указанным выше адресам и под протокол опросить соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО8 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова