Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосова Т.С. к администрации Советского района г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Федосова Т.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Советского района г.Красноярска, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-78-асовр об отказе в выдаче разрешения Федосова Т.С. на регистрацию по месту жительства недееспособного ФИО1

Требования мотивировала тем, что её сын ФИО1 является недееспособным с ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном на основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ является Федосова Т.С.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Федосова Т.С. также проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Советского района г.Красноярска с заявлением о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства недееспособного. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в разрешении.

Считает данный отказ незаконным, поскольку опекуны обязаны заботиться об опекаемом, опекуны обязаны проживать совместно с опекаемым в силу ст. 36 ГК РФ, Федосова Т.С. фактически проживает с сыном, в связи с чем имеет право на регистрацию в данном жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Советского района г.Красноярска.

Административный истец Федосова Т.С., ее представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Советского района г.Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г.Красноярска.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Красноярска, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о неявке суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 31 ГПК РФ установлено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В силу ст. 36 ГПК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.В силу ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 16 указанного Закона, безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Из указанного следует, что безвозмездное пользование опекуном жилым помещением возможно в исключительных случаях, при удаленности от места жительства подопечного.

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, опекуном недееспособного ФИО1, 1964 г.р., является Федосова Т.С., о чем свидетельствует распоряжение администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>50, является ФИО1 (л.д. 24 оборот, 25).

Федосова Т.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГФедосова Т.С. обратилась в администрацию Советского района г.Красноярска с заявлением о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства недееспособного.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г.Красноярска, рассмотрев заявление не усмотрела оснований для выдачи разрешения на регистрацию (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку руководствуясь приведенными нормами закона и установив, что Федосова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в том же районе, на той же улице, где проживает опекаемый, полагает, что такое проживание нельзя признать проживанием в значительной удаленности. Исключительных оснований, административный истец в обоснование своих требований не представил.

Кроме того, ссылку на ст. 36 ГК РФ в обоснование своих требований, суд признает несостоятельной, поскольку данная норма касается несовершеннолетних, а также предписывает совместное проживание, а не регистрацию.

Также суд принимает во внимание, что опекун, препятствий к исполнению ею своих обязанностей по отношению к ФИО1, для устранения которых необходимо зарегистрировать ее по месту жительства опекаемого, не имеет. Возможности фактического проживания по месту жительства опекаемого она не лишена.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление административное исковое заявление Федосова Т.С. к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>