Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу - исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2020 г., обязании судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 возобновить указанное исполнительное производство и надлежаще совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 10.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1, на основании судебного приказа от 11.06.2020 г. № судебного участка №55 Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

14.01.2021 г. представителем административного истца получено постановление об окончании исполнительного производства № от 23.12.2020 г.,

Считает, оспариваемое постановление нарушает права взыскателя КПК «Капитал Плюс», т.к. судебный пристав – исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 не приняла надлежащих мер для полного, правильного и своевременного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требования, указанные в исполнительном документе не исполнены на момент обращения с административным исковым заявлением.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов во все банки и кредитные учреждения, проверке имущественного положения должника, месте его жительства, наличии имущества, получении из Пенсионного фонда сведений о месте работы, получении выплат, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ограничении выезда за пределы РФ, истребовании ответов на запросы.

Считает, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку не были приняты меры для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены заявленные требования в заявлении от 15.02.2021 г., где просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 10.08.2020 г., обязать судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 возобновить указанное исполнительное производство и надлежаще совершить исполнительные действия, запросить повторно сведения на текущую дату из всех банковских и кредитных учреждений, из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ленинградской области о месте регистрации должника, в Управлении Росреестра о регистрации прав на недвижимое имущество, из Пенсионного фонда о месте работы должника, о наличии транспортных средств и наложенных штрафов, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличии загранпаспорта, принятию мер по ограничению выезда из РФ.

В судебное заседание КПК «Капитал Плюс» явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указывает, что ею по рассматриваемому исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, наличия на счетах денежных средств и иных ценностей, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении выезда должника из РФ. 23.12.2020 г. совершен выезд по месту регистрации должника. По результатам полученных ответов, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, место получения доходов должника не установлено. В связи с чем, принято решение о прекращении исполнительного производства. Считает, ею предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, отзыв на административный иск не представила.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

10.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области по делу № от 11.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК «Капитал Плюс» (л.д.7).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, после возбуждения исполнительного производства, 10.08.2020 г. направлено 38 запросов в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Управление Росреестра о регистрации прав на недвижимое имущество. В дальнейшем 28.08.2020 г., 22.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки (л.д.12-15).

13.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3

10.09.2020 г. ИП ФИО 1 исполнительный документ об обращении взыскания на заработную плату должника возвращен без исполнения, в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ

25.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем поучены ответы банков об отсутствии сведений о счетах должника, ответы Пенсионного фонда, Управления ГИБДД.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства ответа Управления Росреестра о регистрации прав на недвижимое имущество должника, судом сделан запрос о получении указанных сведений.

Как следует из выписки из ЕГРН от 9.03.2021 г. о правах должника ФИО3 на объекты недвижимого имущества, за должником зарегистрировано только право на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в котором зарегистрировано место жительства должника (л.д.87-89).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о выходе на территорию по адресу: <адрес> от 23.12.2020 г., из которого следует, что должник ФИО3 по данному адресу отсутствует, установить точное место нахождение не представляется возможным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 г., составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, где указано о невозможности установить место нахождения должника, его имущества, получить ведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.01.2021 г. представителем административного истца получено постановление об окончании исполнительного производства № от 23.12.2020 г. В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением КПК «Капитал Плюс» обратился 26.01.2021 г., т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 приняты предусмотренные Законом меры для взыскания денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя, в связи с чем, правомерно окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен административному истцу.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, заявив ходатайства в ходе исполнительного производства.

Т.о., суд находит, административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Капитал Плюс» к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №, обязании выполнить исполнительные действия, повторно запросить сведения, совершить выезд по месту жительства должника ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

47RS0012-01-2021-000257-22