Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Южный» к ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области о продлении срока устранения требований пожарной безопасности по предписанию,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области о продлении срока устранения требований пожарной безопасности по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены (л.д. 96-97).

Требования мотивированы тем, что во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору Ильина Е.А., ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору Ильиным Е.А. проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Южный», объект защиты - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южный» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанным предписанием был установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения предписания заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» на комплексное взаимодействие по вопросам противопожарной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ и на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

По смыслу вышеуказанного нормативного положения установление срока устранения нарушений требований пожарной безопасности является исключительной компетенцией контролирующего органа, законодательно такой срок не ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южный» обратилось в ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски с заявлением о продлении сроков устранения нарушений, выявленных по результатам проверки.

Решением врио начальника ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски Прибещук Е.М.№ от ДД.ММ.ГГГГ в продлении сроков было отказано.

Установленные Административным регламентом сроки обжалования решения или действия должностного лица органа ГПН по результатам проверки не лишают лицо, получившее предписание, обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения, если обстоятельства, препятствующие его своевременному исполнению, возникли после 15-дневного срока, установленного Регламентом, но до истечения срока исполнения предписания.

Часть нарушений были выполнены в установленный срок.

Устранить все нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для ТСЖ «Южный» было невозможно в связи с большим объемом работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о внеплановой выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ№, заместителем главного государственного инспектора Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору - заместителем начальника отдела - начальником отделения НДПР г. Мыски ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Дороховым В.М. (далее - заместитель начальника по пожарному надзору) проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве проверки заместителем начальника по пожарному надзору установлены пункты предписания, которые были выполнены, но так же выявлены нарушения, которые не были исполнены в установленный срок. По результатам чего ТСЖ «Южный» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из большого объема работ и финансового положения ТСЖ «Южный», устранить выявленные нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Административный истец - ТСЖ «Южный» просит решение органа государственного пожарного надзора об отказе в продлении сроков исполнения предписания отменить; продлить срок устранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ТСЖ «Южный» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 92, 94), представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 111).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 93).

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) Главным государственным инспектором Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору Ильина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ТСЖ «Южный» по месту его фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Кемеровской области ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски ТСЖ «Южный» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела – начальника отделения НДПР г. Мыски ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Дорохова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения ТСЖ «Южный» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южный» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, в соответствии с которым ТСЖ «Южный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно: обеспечить установку ручных пожарных извещателей на путях эвакуации в местах, доступных для включения при возникновении пожара (ручные пожарные извещатели на путях эвакуации отсутствуют); допустить размещение спринклерных оросителей от центра термочувствительного элемента теплового замка до плоскости перекрытия на расстоянии более 0,30 м. в помещении мусоросборной камеры; обеспечить теплоизоляцию из негорючих материалов участка распределительного трубопровода оросителей мусоросборной камеры; система внутреннего противопожарного водопровода находится в нерабочем состоянии (гидростатическое давление в системе отсутствует); не обеспечено питание электроприемников системы автоматической пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 час. плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (не обеспечен режим подзарядки аккумуляторных батарей, отключены, на батареях имеются видимые следы окисления); допущена эксплуатация приемно-контрольного прибора системы автоматической пожарной сигнализации, размещенного на конструкции, имеющей горючее основание; не обеспечено присоединение пожарных рукавов к пожарным кранам, перекатка рукавов не осуществляется; лифты, установленные в здании жилого дома, не обеспечивают транспортирование пожарных подразделений; выбор типа вытяжного вентилятора системы противодымной вентиляции не соответствует требуемому пределу огнестойкости (допущено применение несертифицированного оборудования, установлен вентилятор общего назначения типа ВО-6-300 В); поэтажные двери незадымляемой лестничной клетки выполнены с ненормируемым пределом огнестойкости (двери деревянные, должны быть противопожарными 2 типа); поэтажные двери незадымляемой лестничной клетки не имеют устройств для самозакрывания (доводчиков); предел огнестойкости воздуховодов системы противодымной вентиляции не соответствует требуемому (на воздуховодах отсутствует огнезащита); система противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии (клапана дымоудаления при поступлении сигнала от системы АПС не открываются); допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в помещении установки противодымной вентиляции; допущена эксплуатация поэтажных дверей незадымляемой лестничной клетки без уплотнений в притворах (выполнены частично); наружное пожаротушение предусмотрено от одного пожарного гидранта при требуемых двух (расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более); отсутствует указатель пожарного гидранта, направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; не обеспечено проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раза в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; не обеспечена проверка работоспособности систем противопожарной защиты (отсутствуют акты проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты и инженерного оборудования, огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.)в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре, отключения лифтов, наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения (л.д. 76-82).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «Южный» заключен договор № на комплексное взаимодействие по вопросам противопожарной защиты, в п.1.1 которого указано, что настоящий договор регламентирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем заказчику услуг, выполнением работ, поставок товаров, а именно: выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; разработка, изготовление планов эвакуации; монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения; монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем видеоконтроля и контроля доступа; монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения: монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; проведение огнезащиты конструкций, изделий; поставка, техническое обслуживание и перезарядка огнетушителей; испытание лестниц пожарных наружных, ограждения кровли; поставка знаков безопасности и пожарного инвентаря; поставка индивидуальных средств защиты. Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОТЭКТ» и ТСЖ «Южный» заключен договор № на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, в п.1.1 которого указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации на объекте: жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В п.6.1 предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Суд, с учетом анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанный в предписании, административным истцом – ТСЖ «Южный» не может быть исполнен.

При этом суд исходит также из того, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности, что в данном случае должностным лицом Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски не учтено.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Суд учитывает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с указанием сроков устранения недостатков и обязывает административного истца – ТСЖ «Южный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что срок, установленный административному истцу для исполнения данного пункта предписания, - до ДД.ММ.ГГГГ является реально неисполнимым, поскольку, как указано выше, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Суд приходит к выводу, что реально исполнить требования, содержащиеся в предписании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имеет возможности исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Южный» по объективным причинам устранить выявленные нарушения в указанный срок не может из-за большого объема работ и финансового положения ТСЖ «Южный».

С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что из приведенного выше предписания усматривается, что устранению подлежит значительный комплекс выявленных нарушений, требующий больших финансовых и временных затрат. При этом в предписании не указаны мотивы установления срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не мотивирован конкретными выводами, а приведенные доводы представителя административного истца о невозможности по объективным причинам исполнить предписание в установленный срок представителем административного ответчика не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что при установлении срока исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не учтено, что мероприятия по предписанию не могут быть выполнены, так как требуются финансовые затраты и необходимо выполнить большой объем работ.

Суд приходит к выводу, что административный истец не имеет возможности осуществить мероприятия, указанные в предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному в предписании сроку.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Южный» к ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области о продлении срока устранения требований пожарной безопасности по предписанию удовлетворить.

Продлить ТСЖ «Южный» срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 1 марта 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2022 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-712/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области