Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кумертау РБ о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кумертау РБ (далее также – истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее также – администрация, ответчик), указав заинтересованным лицом Совет городского округа город Кумертау РБ (далее также – Совет), мотивируя свои требования тем, что в результате проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности администрации выявлены нарушения, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, однако ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта соответствующего порядка, регулирующего процедуру принятия решения о приватизации муниципального имущества, не направил проект на утверждение в Совет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика вынесено представление с требованием об устранении и недопущении впредь подобных нарушений закона.

Однако ответчиком нарушения не устранены, меры по его разработке и направлению в Совет не приняты, из ответа администрации от следует, что отсутствует необходимость в разработке и утверждении указанного нормативного правового акта, вместе с тем, при проведенной ранее проверке законодательства истцом были выявлены нарушения при разработке прогнозного плана на 2022-2024 годы в виде планирования приватизации здания без земельного участка, расположенного под ним. В связи с указанным нарушением истцом принесен протест на решение Совета от , которым утвержден указанный прогнозный план, впоследствии нарушение устранено. Указанные нарушения допущены ответчиком вследствие непринятия мер по разработке и направлению в Совет проекта нормативного правого акта, регулирующего порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по разработке и направлению на утверждение в Совет проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения о приватизации муниципального имущества, и возложить на ответчика обязанность по устранению указанного нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании прокурор Макаров А.Ю. требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, а в пункте 3 Прогнозного плана (программа) приватизации муниципального имущества ГО РБ на 2022-2024 годы, утвержденного решением Совета от определено, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой Администрации и оформляется в виде постановления. При подготовке проекта постановления администрации об утверждении условий приватизации учитываются требования законодательства о приватизации, проект проходит согласование с соответствующими подразделениями администрации. Полагает, что принятие отдельного нормативно-правового акта по вопросу принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества не требуется.

Заинтересованное лицо – Совет ГО г. Кумертау РБ, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Совета с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Федерального закона от «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей первой Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее также – Закон) установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона: 1. Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. 2. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий). 3. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частями первой, второй и четвертой статьи 14 установлено, что: 1. Решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества; 2. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения. В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия; размер уставного капитала акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством преобразования унитарного предприятия; количество, категории и номинальная стоимость акций акционерного общества или номинальная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 4. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой РБ проверкой исполнения законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности в деятельности администрации ГО РБ, в частности, установлено, что при подготовке прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2022-2024 годы, в нарушение ч. 1 ст. 28 Закона, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ нежилое здание (овощехранилище), расположенное в А по РБ включено в план приватизации без расположенного под ним земельного участка, что исключает возможность регистрации факта передачи права собственности в отношении недвижимого муниципального имущества (здания) частным лицам. Также при проведении проверки установлено, что администрацией не разработан порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, что способствует нарушениям при ее проведении, ущемляя права лиц, претендующих на приобретение муниципального имущества на законных основаниях.

По результатам проверки прокурором в адрес главы администрации ГО РБ вынесено представление об устранении нарушений законодательства о приватизации государственной и муниципальной собственности, а также бюджетного законодательства с требованием рассмотреть и принять необходимые меры для устранения и не допущения впредь нарушений законодательства.

На указанное представление администрацией прокурору дан ответ от , в котором подтвержден факт включения в Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества ГО РБ на 2022-2024 годы, утвержденный решением Совета ГО РБ от недвижимого объекта (овощехранилища) без расположенного под ним земельного участка, и отделом администрации по управлению муниципальным имуществом внесен проект решения Совета о внесении изменений в прогнозный план приватизации земельного участка, на котором расположено овощехранилище.

Пунктом 4 ст. 14 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, а в пункте 3 Прогнозного плана (программа) приватизации муниципального имущества ГО РБ на 2022-2024 годы, утвержденного решением Совета от определено, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой Администрации и оформляется в виде постановления. Считают, что принятие отдельного нормативно-правового акта по вопросу принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества не требуется. При подготовке проекта постановления администрации об утверждении условий приватизации учитываются требования законодательства о приватизации, проект проходит согласование с соответствующими подразделениями администрации.

Решением Совета ГО РБ от утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества ГО РБ на 2022-2024 годы, в пункте 3 которого закреплено установить, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой администрации и оформляется в виде постановления. Также в виде приложения к указанному прогнозному плану (программе) утвержден перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2022-2024 годах.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что отдельный нормативно-правовой акт по вопросу принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества не разрабатывался администрацией и выносился на утверждение Совета ГО вопреки приведенным выше нормам законодательства.

Установление, что решение об утверждении условий приватизации принимается главой администрации и оформляется в виде постановления, не является исполнением установленного положения законодательства о том, что органы местного самоуправления обязаны определить порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, поскольку не содержит никаких условий приватизации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ответчика

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Кумертау РБ, выразившееся в непринятии мер по разработке и направлению на утверждение в Совет городского округа город Кумертау РБ проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества ГО г. Кумертау.

Обязать администрацию городского округа город Кумертау РБ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать деятельность по разработке и направлению в Совет городского округа город Кумертау РБ проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров