Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Степановой Л. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения и действий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском со следующими исковыми требованиями:

признать незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по невнесению в ЕГРН, в раздел правоустанавливающих документов, относительно прав собственности административного истца на 319/700 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, посёлок Жилино-1, <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом ГНК <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру №, зарегистрированного в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом Люберецкой ГНК Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру 10940, зарегистрированного в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, договор реального раздела долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, Архивная выписка из похозяйственной книги за номером 13 от ДД.ММ.ГГ Архивного отдела <адрес> Московской области;

обязать административного ответчика внести в ЕГРН, в раздел правоустанавливающих документов, относительно прав собственности Степановой Л. В. на 319/700 долей в праве Собственности, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>-1, <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов вышеперечисленные документы.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № исковые требования Степановой Л. В. были удовлетворены частично, суд признал решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации прав долевой собственности Степановой Л. В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, посёлок Жилино-1, <адрес>, незаконным. Также этим же решением суд обязал Управление Росрестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения поданного Степановой Л. В. 21.09.2019г. заявления о государственной регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, посёлок Жилино-1, <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Данным решением было установлено, что документы, представленные административным истцом для государственной регистрации, в силу закона являлись основанием для осуществления государственной регистрации права долевой собственности за административным истцом на земельный участок.

Из полученной выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следовало, что за Степановой Л.В. было зарегистрировано право собственности на 319/700 долей в праве на земельный участок. Однако, в сведениях об основаниях, послуживших регистрации права собственности, было указано решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в качестве правоустанавливающего документа.

По мнению административного истца это является недопустимым, так как данным решением не признавалось право собственности на земельный участок, а лишь на регистрирующий орган суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Степановой Л.В. о государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов, которыми являлись документы о правах собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке и Архивная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ администрации <адрес> Московской области.

Административный истец Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Шлевинскас М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, управление извещалось о слушании дела, что подтверждается уведомлением о заблаговременном вручении извещения и судебных запросов, отзыва или возражений на заявленные требования не представило.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 05.02.2020г. по административному делу № удовлетворен частично административный иск Степановой Л. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности Степановой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1 <адрес>, обязании совершить действия по регистрации права собственности административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГСтепанова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка площадью 2100 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1 <адрес>, с КН №.

К заявлению о государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГ ею представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, договор реального раздела долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, похозяйственная книга № от 26.04.2013г., свидетельство о праве на наследство по завещанию, решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи части жилого дома, квитанции об оплате.

Также был представлен межевой план спорного земельного участка, решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об определении порядка пользования земельным участком. Указанным решением мирового судьи Степановой Л.В. выделен в пользование земельный участок общей площадью 957 кв.м., состоящий из двух контуров, что соответствует 319/700 долям в праве пользования на общий земельный участок при домовладении.

При установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель представила архивную выписку из похозяйственной книги за 1958-1959-1960 годы, выданную Архивным Управлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ приостановлена государственная регистрация права долевой собственности Степановой Л.В. на спорный земельный участок. В качестве основания указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения административного дела № суд пришел к выводу, что право собственности Степановой Л.В. на часть домовладения подтверждается представленными в Управление Росреестра по Московской области документами при подаче заявления ДД.ММ.ГГ. Данное домовладение расположено на спорном земельном участке, который в свою очередь был предоставлен правопредшественникам административного истца, Степановой Л.В. при обращении к административному ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права, в том числе выписка из похозяйственной книги, вследствие чего каких-либо сомнений относительно возникновения права у Степановой Л.В. на домовладение и земельный участок не возникает.

На основании изложенного решением суда от 05.02.2020г. по административному делу № постановлено признать решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности Степановой Л. В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1 <адрес>, незаконным; обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного Степановой Л. В. 21.09.2019г. заявления о государственной регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1 <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Статьей 29 данного Федерального закона установлено, что в ходе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесятся в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдаются документы после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе, государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 4).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1 <адрес>, следует, что за Степановой Л.В. зарегистрировано право собственности на 319/700 долей в праве на земельный участок. Однако, в сведениях об основаниях, послуживших регистрации права собственности, указано в качестве правоустанавливающего документа решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

По мнению административного истца это является недопустимым, так как данным решением не признано за Степановой Л.В. права собственности на земельный участок, а лишь на регистрирующий орган суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Степановой Л.В. о государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов, которыми являлись документы о правах собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке и Архивная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ администрации <адрес> Московской области.

Суд соглашается с позицией административного истца с учетом выше установленных обстоятельств дела. При исполнении требований суда, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГ по делу №, в обязанности должностных лиц Управления Росреестра по Московской области входит правовая экспертиза представленных для осуществления регистрационных действий документов. В связи с чем при правильном толковании и уяснении смысла судебного акта административным ответчиком была бы осуществлена государственная регистрация права собственности административного истца на основании документов, представленных Степановой Л.В. при подаче заявления ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Управлением Росреестра по Московской области ошибочно внесена запись о решении суда от 05.02.2020г. по делу № в графу о реквизитах и содержании правоустанавливающего документа, поскольку данным судебным актом признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности Степановой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возложена обязанность повторно рассмотреть поданное Степановой Л.В. 21.09.2019г. заявление с приложенными документами. Следовательно, основанием для регистрации права собственности административного истца на земельный участок являются документы, представленные вместе с заявлением от 21.09.2019г. Решением суда от 05.02.2020г. установлены соответствие требованиям закона и достаточность для регистрации права собственности представленных 21.09.2019г. документов: свидетельство о праве на наследство по завещанию, договор реального раздела долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, похозяйственная книга № от 26.04.2013г., свидетельство о праве на наследство по завещанию, решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи части жилого дома, квитанции об оплате, межевой план спорного земельного участка, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ об определении порядка пользования земельным участком.

В связи с чем действия административного ответчика по внесению в ЕГРН, в раздел правоустанавливающих документов, решения суда от 05.02.2020г. по делу №а-476/2020 не соответствуют закону, а исковые требования в части признания подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Степановой Л. В. – удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в невнесении в ЕГРН, в раздел правоустанавливающих документов, относительно прав собственности Степановой Л. В. на 319/700 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, посёлок Жилино-1, <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру №, зарегистрированное в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом Люберецкой ГНК Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру 10940, зарегистрированное в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, договор реального раздела долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, архивная выписка из похозяйственной книги за номером 13 от ДД.ММ.ГГ Архивного отдела <адрес> Московской области.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН, в раздел правоустанавливающих документов, относительно права собственности Степановой Л. В. на 319/700 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом ГНК <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру № 1-658, зарегистрированное в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Костериной Е.В., ст. государственным нотариусом Люберецкой ГНК Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру 10940, зарегистрированное в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ за номером 116, решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, договор реального раздела долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, архивная выписка из похозяйственной книги за номером 13 от ДД.ММ.ГГ архивного отдела <адрес> Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.