Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в Едином государственном реестре недвижимости за ними зарегистрировано право долевой собственности по ? доли у каждого на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 157,2 кв.м., имеющее один надземный этаж и один цокольный этаж. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте Росреестра ими подано заявление № о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащее просьбу о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствие с п.1. ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 на бумажном носителе выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ без номера, подписанная специалистом экспертом ФИО4, в которой в поле «наименование» была включена следующая запись: «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ названная выписка из ЕГРН направлена заявителям на электронную почту <данные изъяты> Ссылаясь на то, что порядок изменения вида объекта недвижимости путем включения в поле «наименование» по объекту недвижимости записи: «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» нормами ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ, а также нормами ФЗ №218-ФЗ не предусмотрен, указывая, что включение в сведениях ЕГРН в поле «наименование объекта» записи о том, что «объект признан самостоятельным зданием», противоречит п. 11 ч.5. ст.8, ч. 7. ст.7 Ф3 218-ФЗ, свидетельствует об изменении установленного ему в решении Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наименования - «гараж», о чем они в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не просили, полагая осуществленное Управлением Росреестра по Забайкальскому краю регистрационное действие об изменении наименования объекта недвижимости № без заявления правообладателя этого объекта, противоречащим п.4 ч. 2. ст. 15 Ф3 №218-ФЗ, полагая подлежащими признанию самостоятельными зданиями два гаража: один на 1 надземном этаже, а другой на цокольном (подземном) этаже, а не один гараж, имеющий 2 этажа, указывая на нарушение оспариваемыми действиями и бездействиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю прав административных истцов на оформление бесплатно в собственность земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №, просят признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся: в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером №, о его наименовании без заявления собственника; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся: в неосуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером №, в связи с приведением его вида с «помещения» на « самостоятельное здание», в соответствие с требованиями действующего законодательства; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся: в неосуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером № о признании гаража расположенного на 1 надземном этаже самостоятельным зданием; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выразившееся: в неосуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером № о признании гаража расположенного на цокольном этаже самостоятельным зданием; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить нарушение законности.

В судебное заседание административные истцы не явились, представили в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением по семейным обстоятельствам до конца января 2022 года за пределами г. Читы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В качестве обоснования заявленного ходатайства истцами указано на нахождение за пределами г. Читы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нахождение истцов за пределами г. Читы, Г-выми не представлено. В силу своего процессуального положения Г-вы выступали инициатором предъявления исковых требований и имели возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки представителя в процесс.

При таких обстоятельствах, суд, оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив надлежащее уведомление лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, в том числе, истцов, о месте и времени его рассмотрения, а также то, что их явка обязательной не признавалась, принимая во внимание подробное изложение позиции истцов по делу в административном иске, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административных истцов об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 представила отзыв на иск, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие на дату обращения истцов с заявлением технической возможности в ФГИС ЕГРН для изменения сведений об объекте с «помещение» на здание», внесение изменений в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, разъясняющим порядок внесения изменений в ЕГРН.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости, в том числе, вносятся сведения об объекте недвижимости - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №79), одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления.

В соответствии с ч. 9 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется посредствам федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес территориальных органов было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, разъясняющее порядок внесения соответствующих изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с данными разъяснениями, а целях реализации положений части 1 статьи 18 Закона №79-ФЗ предусмотрена доработка федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) (в части возможности изменения вида объекта с «помещение» на «здание», а также указания в этом случае назначения здания – «гараж»).

При этом до завершения доработки ФГИС ЕГРН при поступлении соответствующих заявлений от указанных в части 1 статьи 18 Закона №79-ФЗ лиц рекомендуется: осуществлять государственный кадастровый учет изменений таких объектов путем указания в поле «Наименование помещения» вкладки «Характеристики помещения», а также во вкладке «Дополнительные сведения» ФГИС ЕГРН слов «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Отметка); сведения о назначении и (или) наименовании помещения, содержавшиеся в ЕГРН до внесения Отметки, исключить в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Закона №79-ФЗ; вести реестр (перечень) объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесена Отметка.

После соответствующей доработки ФГИС ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости, в сведения о которых была внесена Отметка, органу регистрации прав в течение пяти рабочих дней надлежит: изменить вид объекта с «помещение» на «здание»; указать назначение здания «гараж»; исключить Отметку из поля «Наименование помещения» вкладки «Характеристики помещения», вкладки «Дополнительные сведения» ФГИС ЕГРН.

Территориальным органам Росреестра, Госкомрегистру, Севреестру необходимо довести до уполномоченных органов настоящие рекомендации по заполнению соответствующих заявлений, а также информацию о том, что до реализации во ФГИС ЕГРН технической возможности изменения вида объекта и его назначения в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №79-ФЗ исполнение указанных положений осуществляется путем внесения в сведения ЕГРН Отметки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право долевой собственности по ? доли у каждого на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 157,2 кв.м., имеющее один надземный этаж и один цокольный этаж.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте Росреестра Г-выми подано заявление № о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030868:1996 о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствие с п.1. ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно изменить вид объекта на «здание» и назначение на «гараж».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в поле «наименование» включена запись: «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный государственный кадастровый учет изменений в отношении помещения с кадастровым номером № осуществлен способом, рекомендуемым в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, технической возможности внесения иных изменений до завершения доработки ФГИС ЕГРН у административного ответчика не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О «гаражной амнистии», учитывая, что частью 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ предусмотрено изменение в записи ЕГРН об объекте недвижимости только двух его характеристик - вид объекта недвижимости и назначение здания, кадастровый номер объекта недвижимости изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете состояло одно помещение с кадастровым номером №, включающее цокольный и 1 этажи.

Таким образом, внесение изменений в записи ЕГРН подлежит в отношении указанного объекта недвижимости.

Доводы административных истцов о том, что из одного помещения необходимо было образовать два самостоятельных здания, суд считает надуманными, основанными на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются законными, соответствующими нормативным правовым актам, не нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022

Судья Ю.В. Еремеева