Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам- прокуратуре Железнодорожного района г.Самары, ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов должника и об обязании их устранить,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административный иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованным лицам- прокуратуре Железнодорожного района г.Самары, ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов должника и об обязании их устранить.

В обоснование своих требований указала, что 23.07.2019г. мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО8 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.07.2019г. и до ее совершеннолетия. Определением того же мирового судьи от 17.01.2019г. данный судебный приказ отменен. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2020г. взысканы с ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 19.07.2015г. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.07.2019г. и до совершеннолетия ребенка. Данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист для направления в ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области. Согласно сайта УФССП, 15.06.2020г. на основании исполнительного листа от 04.06.2020г. № <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, о чем известно должнику ФИО8 Согласно сайта УФССП данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, по состоянию на 26.07.2021г. – судебному приставу-исполнителю ФИО3, по состоянию на 04.01.2022г. - судебному приставу-исполнителю ФИО4 Административный истец неоднократно письменно обращалась к судебным пристава-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области с требованиями о разъяснении порядка расчета алиментов за период с 22.07.2019г. по настоящее время, а также с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности за неуплату по решению суда средств на содержание дочери в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 24.11.2020г. административный истец посетил ОСП Железнодорожного района г.Самары, однако ознакомиться с материалами исполнительного производства она не смогла, разъяснения и расчет задолженности по алиментам не получила, так как судебный пристав-исполнитель находилась на листке нетрудоспособности. В рамках рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде г.Самары поступила справка МВД от 22.01.2021г. о том, что ФИО8 к административной ответственности не привлекался. 02.02.2021г. старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая оставлена без ответа. 30.07.2021г. в прокуратуру Самарской области была направлена жалоба на бездействие судебных приставов–исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района ФИО5 Однако, от прокуратуры поступил ответ, согласно которого органы прокурату не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, административному истцу неизвестно какие действия совершил судебный пристав - исполнитель и какие меры принудительного исполнения применялись в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда о взыскании алиментов. У ФИО8 имеется задолженность по алиментам, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу административного истца с должника по решению суда. Такие бездействия противоречатст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неправомерными, обязать их устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязать направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов, копию постановления о привлечении должника к административной ответственности, а также иные документы и все материалы исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках работы по исполнительному производству №-ИП.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.01.2022г., от 11.02.2022г. в качестве административного ответчика привлечены к участию в деле начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО6, Управление ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <адрес>. ФИО10 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнил, что с материалами исполнительного производства №-ИП ознакомлен, копии документов исполнительного производства получены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Остальные участники процесса (административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО6; заинтересованные лица - прокуратура Железнодорожного района г.Самары, ФИО7) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №-ИП, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в не представлении взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов, копию постановления о привлечении должника к административной ответственности, а также иные документы и все материалы исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках работы по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление направлено представителем административного истца по доверенности ФИО10 в Железнодорожный районный суд г.Самары 16.01.2022г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено и подтверждается как материалами административного дела, так материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 04.06.2020г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов дохода должника, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.06.2020г.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер.

В рамках исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества должника. Согласно ответу Поволжского банка ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 70 Закона вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Иного имущества, согласно ответам из регистрирующих организаций задолжником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему прав, принимал меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: неоднократно (июнь-июль2020г., декабрь2020г., март 2021г., ноябрь 2021г.) направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, так же осуществлялись выходы по адресу: <адрес>. Согласно актов выхода 20.08.2021г., 09.12.2021г. установить должника не представилось возможным, так как дверь в дом никто не открыл, оставлена повестка с требованием о явке в Отделение.

13.12.2021г.должник явился в ОСП Железнодорожного района г.Самары и судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение, согласно которым ФИО8 пояснил, что сменил место жительства, алименты оплачивал по частям, предоставив квитанции за 2019г. и 2020г., а также сообщил, что с 18.10.2021г. работает в качестве генерального директора в ООО «легион 163». Должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.535.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, что подтверждено письменным предупреждением от 13.12.2021г. под роспись.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке 24.12.2021г. и предоставлении справок о получении дохода.

24.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО8 в размере 70% доходов должника, из которых 25% текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 24.12.2021г. составляет 325 159,71 руб. и передано ему лично для передачи на работу.

Согласно постановлению о расчете задолженности, вынесенное 24.12.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, задолженность за период с 22.07.2019г. по 24.12.2021г. составляет 373 258,47 руб., частичная оплата произошла в сумме 48 088 руб. 76 коп., итого общая задолженность по состоянию на 24.12.2021г. составляет 325 159 руб. 71коп. Данный размер задолженности рассчитан с учетом требований ч.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 ФЗ № «Об исполнительном производстве», то есть из средней заработной платы по РФ, так как должник ФИО8 не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, который был вынесен в электронную базу АИС ФССП России.

Административный истец в материалы дела предоставил заявления, адресованные в УФССП России по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г.Самары о расчете задолженности по алиментам датированное 02.09.2020г., 06.10.2020г., однако доказательства о получении этого заявления административными ответчиками суду не предоставил. Одна лишь квитанция не свидетельствует о том, что оно дошло до адресата, так как в материалах исполнительного производства в установленной форме заявление от ФИО1 о расчете задолженности с указанием периода отсутствует.

Также суду не предоставлено доказательства о том, что взыскатель обращался с заявлением о привлечении должника к административной ответственности 06.10.2020г., которое также в данном исполнительном производстве отсутствует, а одна лишь квитанция об отправке почтой не свидетельствует о том что оно дошло до ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Как видно из исполнительного производства, от должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 были отобраны объяснения, согласно которых должник пояснил, что он оплачивает алименты по мере возможности, в 2021г.были трудности с работой, с мая 2021г. по декабрь 2021г. оплат не было. В тот же день (20.01.22г.) в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 20.01.2022г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В ходе судебного заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО10 в полном объеме ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотофиксации; копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов, копию постановления о привлечении должника к административной ответственности, а также иные документы, находящиеся в исполнительном производстве №-ИП нарочно им получено. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 проведен весь комплекс принудительных мер для понуждения должника к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и при рассмотрении настоящего административного дела ее бездействие судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что решение суда не исполнено судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным. Тем более, в тот период времени судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 не работала в службе судебных приставов, а начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 не исполняла свои должностные обязанности в указанном отделе, следовательно, она не наделена должностными обязанностями по контролю за работой судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Кроме того, из представленного исполнительного производства не следует, что оно находилась на принудительном исполнении у судебных приставов исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3 По представленной информации ФИО2 и ФИО5 уволены со службы судебных приставов, а ФИО3 проходит службу в другом отделе.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

Не смотря на то, что в административном иске истец указывает, что 02.02.2021г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая старшим судебном приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 оставлена без удовлетворения, однако факт бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары по рассмотрению заявлений и жалоб на указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары и в не дачи ответа не является предметом рассмотрения настоящего административного дела, а согласно ст.178 КАС РФ суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам- прокуратуре Железнодорожного района г.Самары, ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов должника и об обязании их устранить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья