ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-714/2023 от 30.08.2023 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)

Дело № 2а-714/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001018-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 30 августа 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Семенковой Н.В.,

с участием

представителя административного истца Стукаловой Т.В.

представителя административного ответчика Гущенкова А.А.

административного ответчика Ящук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области Ящук Александру Павловичу, о признании незаконным и отмене предписания № 5/1/1 от 15.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к Главному управлению МЧС России по Владимирской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области (далее также ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам), заместителю начальника ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Ящук А.П., в которых просила признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Ящук А.П. № 5/1/1 от 15.03.2023 г.

В обоснование требований указано, что ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены первичные меры пожарной безопасности как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Частями 1 и 3 статьи 19 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов соответственно.

При этом из части 1 указанной статьи следует, что в число полномочий органов местного самоуправления поселений в границах сельских населенных пунктов входит создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Из части 3 данной статьи следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131 предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6 Устава муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района от 28.06.2005 г. N 324 (ред. от 24.01.2023 N 207), к вопросам местного значения и полномочиям органов местного самоуправления Гусь-Хрустального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального района за границами городских и сельских населенных пунктов.

Уставом муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение), принятым решением Совета народных депутатов Поселка Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области от «29» июня 2005 г. № 107, к вопросам местного значения отнесено, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов (п. 6 статья 5).

Таким образом, учитывая, что конкретное место проверки находится в границах населенного пункта п. Уршельский, предписание выдано ненадлежащему лицу.

Также административный истец считает недействительными акт проверки и предписание, выданное на основании данного акта, так как при проведении замеров на пожарных гидрантах не предоставлены документы о поверке приборов замера давления сети на дату проведения испытаний.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области Стукалова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что в бюджете муниципального района предусмотрено финансирование полномочий, отнесенных к ведению органов местного самоуправления муниципального района. Администрация района не имеет права осуществлять полномочия других муниципальных образований, если они не переданы в установленном порядке. Это является нецелевым использованием бюджетных средств, за которое бюджетным законодательством предусмотрена ответственность (ст. 306.4 БК РФ).

Административный ответчик объединяет два полномочия - водоснабжение населения и первичные меры пожарной безопасности, относящиеся к ведению разных муниципальных образований. При этом обеспечение первичных мер пожарной безопасности относятся к полномочиям п. Уршельский.

Вопреки утверждению административного ответчика Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вопросы снабжения водой для целей пожаротушения не регулирует.

В собственности администрации района находятся хозяйственно-питьевые водопроводы для исполнения полномочий, указанных в 131-ФЗ.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области Гущенков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что пожарные гидранты являются собственностью администрации района. Таким образом, предъявляя требования к иному лицу орган государственного надзора превысил бы свои полномочия и требовал бы устранения нарушений, которые невозможно было бы исполнить.

Также административным ответчиком ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

К наружному противопожарному водоснабжению, согласно части второй статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Кроме того, в статье 62 Федерального закона № 123-ФЗ прямо указано, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В развитие положений статей 62, 68 и 99 Федерального закона № 123-Ф3 был разработан СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» «Наружное противопожарное водоснабжение, требования пожарной безопасности» (далее - СП 8.13130.2020), что указано в абзаце 1 введения данного свода правил. СП 8.13130.2020 является подзаконным актом по отношению к соответствующим положениям Федерального закона № 69-ФЗ, распространяет свое действие только в рамках сельских населенных пунктов, в том числе входящих в состав какого-либо муниципального образования.

Согласно пункта 4.1 СП 8.13130.2020 в населенных пунктах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно СП 8.13130.2020 к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Пункт 5.1 СП 8.13130.2020 содержит требования для расхода воды на наружное пожаротушение в населенном пункте.

Статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, содействовать деятельности добровольных пожарных.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Положениями статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ и пункта 7.1 части первой статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В статьях 14 и 15 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано, что к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Полагали, что в данном случае и идет речь об обязанности администрации МО Гусь-Хрустальный район принять достаточные меры по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров на территории поселка Уршельский, входящего в состав территории Гусь-Хрустального района, прежде всего, обеспечив расход воды на пожаротушение из наружных противопожарных водопроводов при работе пожарных гидрантов в соответствии с требованиями пожарной безопасности (не менее 10 литров в секунду). При этом никто не принуждает администрацию МО Гусь-Хрустальный район принимать меры по предотвращению пожаров за границами населенных пунктов - на полях, в лесах и т.д.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся в числе прочих организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 10 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федеральный закон № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.

Согласно пункту 4 статьи 2 устава муниципального образования Гусь- Хрустальный район Владимирской области от 2023 года (далее - устав МО Гусь-Хрустальный район) в состав территории Гусь-Хрустального района входят перечисленные муниципальные образования, в том числе поселок Уршельский (сельское поселение).

Абзацы 2 и 3 части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3, а также часть 2 статьи 6 устава МО Гусь-Хрустальный район предусматривает возможность передачи органами местного самоуправления Гусь-Хрустального района органам местного самоуправления поселений части полномочий по решению вопросов местного значения и требования к соглашениям, которыми данные действия будут регулироваться. В момент проведения внеплановой выездной проверки администрацией МО Гусь-Хрустальный район таких соглашений предоставлено не было, также данные соглашения отсутствуют в приложениях к административному исковому заявлению по настоящему делу.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 7 Устава МО Гусь-Хрустальный район, органы местного самоуправления Гусь-Хрустального района обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом № 416-ФЗ.

За наружные противопожарные водопроводы, указанные в предписании, несет ответственность администрация МО Гусь-Хрустальный район на основании пункта 4 статьи 35 устава МО Гусь-Хрустальный район, который устанавливает полномочия администрации Гусь-Хрустального района, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Гусь-Хрустального района в установленном порядке, то есть содержание имущества в нормативном состоянии. Из сопроводительного письма от 06.04.2023 № 01-19/502 следует, что указанное в приложении имущество (объекты жилищно-коммунального хозяйства на территории МО поселок Уршельский (сельское поселение), в том числе артезианские скважины, водопроводная башня, очистные сооружения, канализационные и водопроводные сети, частотные преобразователи, на момент проведения внеплановой выездной проверки в период с 13.02.2023 по 15.03.2023 и до 01.05.2023 числилось на балансе Гусь-Хрустального района.

С 01.01.2016 согласно Договору о порядке использования закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тасинский Бор» имущества на праве хозяйственного ведения от 31.12.2015 муниципальное имущество, а именно артезианские скважины № 2, 4 и 5, водопроводная башня, очистные сооружения, канализационные сети, водопроводные сети протяженностью 45 км, частотные преобразователи (2 шт.), расположенные в поселке Уршельский Гусь- Хрустального района, на праве хозяйственного ведения закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тасинский Бор» (далее - МУП «ЖКХ п. Тасинский Бор»). Но согласно пункта 1.2 Договора от 31.12.2015 закрепленное имущество является собственностью МО поселок Уршельский Гусь-Хрустального района.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2023 № КУВИ-001/2023-119511363 также подтверждается, что водопроводные сети в поселке Уршельский находятся в собственности у МО Гусь-Хрустальный район (кадастровый

С учетом положений Закона Владимирской области от 14.11.2014 № 121-03 «О закреплении за сельскими поселениями Владимирской области отдельных вопросов местного значения», которым за сельскими поселениями Владимирской области осуществление полномочий по организации водоснабжения, которое должно соответствовать установленным требованиям населения не закреплено, обязанность по организации надлежащего качества воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения жителей поселка Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области обоснованно возложена решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу № 2-61/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-2701/2021 на администрацию МО Гусь-Хрустальный район. Администрация МО Гусь-Хрустальный район обязана обеспечить соблюдение в поселке Уршельский норм и правил в области пожарной безопасности в части надлежащего качества воды централизованных систем водоснабжения.

Доводы административного истца о необоснованности возложения данной обязанности на администрацию МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области не подлежат удовлетворению, так как администрация муниципального района обязана осуществлять мероприятия по финансированию и контролю выполнения мероприятий. Привести наружные противопожарные водопроводы в нормативное состояние входит в обязанность МО Гусь-Хрустальный район.

Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства прямо противоречат понятию пожарной безопасности - состоянию защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ). На указанных в предписании улицах поселка Уршельский Гусь-Хрустального района при нахождении наружных противопожарных водопроводов не соответствующими предъявляемым требованиям в области пожарной безопасности состояние защищенности от пожаров для жителей данного населенного пункта отсутствует.

Приборы замера давления сети на пожарных гидрантах, расположенных напротив домов № 5 и № 8 по улице Боровая и у перекрестка улицы Чкалова и улицы Некрасова (у скважины) поселка Уршельский Гусь- Хрустального района, на дату проведения испытаний были поверены (дата поверки - 04.04.2022, интервал между поверками составляет 2 года).

Таким образом, наружные противопожарные водопроводы с пожарными гидрантами, расположенные напротив домов № 5 и № 8 по улице Боровая и у перекрестка улицы Чкалова и улицы Некрасова (у скважины) поселка Уршельский Гусь-Хрустального района, должны находиться в надлежащем состоянии и соответствовать предъявляемым к ним требованиям, определенным положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Сводом правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» «Наружное противопожарное водоснабжение, требования пожарной безопасности».

Административный ответчик заместитель начальника ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Ящук А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования поселок Уршельский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования поселок Уршельский, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что с согласия и.о. прокурора Владимирской области и на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30.01.2023 № 5 в отношении администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район проведена проверка обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.

Копия указанного распоряжения получена заместителем главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район 09.03.2023 г.

Согласно акту проверки № 5 от 15.03.2023 г. установлено, что фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного напротив дома № 8 по ул. Боровая, п. Уршельский, Гусь-Хрустального района составляет 0,56 л/с при давлении 0,1 атм.; фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного напротив дома № 5 по ул. Боровая, п. Уршельский, Гусь-Хрустального района составляет 1,1 л/с при давлении 0,2 атм.; фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного у перекрестка ул. Чкалова и Некрасова, п. Уршельский, Гусь-Хрустального района составляет 3,3 л/с при давлении 0,6 атм., что не соответствует нормативным требованиям.

По итогам внеплановой выездной проверки 15.03.2023 г. заместителем начальника ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области выдано предписание № 5/1/1, которым администрации МО Гусь-Хрустальный район предписано до 01.09.2023 г. обеспечить расход на пожаротушение из наружных противопожарных водопроводов при работе пожарных гидрантов, распложенных напротив домов № 5, 8 по ул. Боровая и у перекрестка ул. Чкалова и Некрасова, п. Уршельский, Гусь-Хрустального района в соответствии с требованиями нормативных документов (не менее 10 литров в секунду). Указано на нарушения положений ст. 4, 6, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19, ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 5.1 табл. 1 Свода правил СП 8.13130.2020.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на нарушение которой указано в оспариваемом предписании, устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (ч. 3).

Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 5 ст. 21 ФЗ-69).

Пунктом 5 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225, установлен расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте на 1 пожар. При этом, во внимание должно приниматься число жителей в населенном пункте, и этажность застройки зданиями.

Исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Аналогичные положения закреплены в Уставах муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение).

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Обжалуемое предписание вышеприведенным требованиям не соответствует, поскольку не содержит ссылок на конкретные части статей, которые нарушены, а имеется лишь указание на общие статьи Федеральных законов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что при проведении проверки должностным лицом устанавливалось число жителей в пос. Уршельский и этажность застройки зданиями, что напрямую влияет на необходимый расход воды на наружное пожаротушение.

Также, в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 14, п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностным лицом предписание выдано администрации муниципального района Гусь-Хрустальный, тогда как обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения в силу прямого указания закона.

При этом должностным лицом не дана оценка решению Совета народных депутатов муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) от 29.11.2022 г. № 189 «О передаче осуществления части полномочий администрации МО Гусь-Хрустальный район администрации МО п. Уршельский на 2023 г.» и решению Совета народных депутатов муниципального образования п. Уршельский от 20.12.2022 г. № 45 «О принятии к осуществлению части полномочий администрации МО Гусь-Хрустальный район на 2023 г.» из которых следует, что полномочия по организации в границах МО п. Уршельский водоснабжения, водоотведения находятся в компетенции последнего. Доказательств истребования данных сведений, вопреки утверждению административного ответчика, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, во внимание приниматься не могут по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика, изложенные в отзыве о законности вынесенного предписания, в том числе, в части ссылок на Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», а также на принадлежность водопроводных сетей муниципальному образованию Гусь-Хрустальный район не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были установлены при проведении проверки должностным лицом, что подтверждается отсутствием соответствующих документов в представленных суду материалах проверки и отсутствии ссылок на иные нарушения законодательства в оспариваемом предписании.

Ссылка административного истца на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.04.2021 № 2-61/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда № 33-2701/2021 также подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу в связи с иным предметом доказывания.

При этом, довод административного истца о том, что отсутствуют документы о поверке приборов замера давления сети на дату проведения испытаний подлежит отклонению, поскольку суду представлен паспорт манометра, показывающий ТМ, ТВ, ТМВ, ТМТБ с датой поверки 04.04.2022г. При этом, согласно п. 7 инструкции указанного манометра, интервал между поверками составляет 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области Ящук Александру Павловичу, о признании незаконным и отмене предписания № 5/1/1 от 15.03.2023 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № 5/1/1 от 15.03.2023 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области Ящук Александром Павловичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Судья Е.В. Забродченко