Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 09.05.2018 (18:17), признании деятельности Губернатора Пензенской области незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 09.05.2018 в 18:17 он направил Губернатору Пензенской области жалобу на члена правительства области ФИО4 Разрешение жалобы находится в компетенции Губернатора области, но в нарушение Закона 59-ФЗ ответ им не дан, чем нарушено право заявителя на получение ответа, предусмотренное данным законом. Ларионов А.А. просил суд обязать Губернатора Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 09.05.2018(18: 17); Признать деятельность Губернатора области незаконной.

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика- Губернатора Пензенской области и заинтересованного лица- Правительства Пензенской области ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика и представителя заинтересованного лица, диплом о высшем юридическом образовании, две доверенности и, одновременно, возражения на иск, где указал, что обращение А.А. Ларионова от 09.05.2018 (18:17) поступило в адрес губернатора Пензенской области в форме электронного документа на электронную почту – pravobl@ sura.ru.

В соответствии с пунктом подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области 28.12.2011 № 486-р (далее - Положение об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций), регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области. В связи с чем, обращение Ларионова от 07.04.2018 (18:31) было перенаправлено на электронный адрес Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области obrgr@obl.penza.net, где было зарегистрировано 11.05.2018 за номером (Номер). В соответствии с Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования, относится к компетенции данного Управления.

Поскольку в данном обращении Ларионова А.А. от 09.05.2018 содержались вопросы, касающиеся несогласия с ответом на предыдущее обращение по вопросу благоустройства придомовой территории (Адрес), неудовлетворительном состоянии автомобильной стоянки, рассмотрение обращение было поручено Губернатором области первому заместителю Председателя Правительства - руководителю аппарата и Правительства области ФИО6, которая координирует вопросы организации работы с обращениями граждан и организаций, поступающим Губернатору и в Правительство Пензенской области.

Письменный ответ на указанное обращение направлен Ларионову А.А. письмом № (Номер) от 07.06.2018 в форме электронного документа в 17:25 07.06.2018. Копия ответа, скриншот отправки приложены к отзыву на иск. С учетом изложенного представитель ответчика и заинтересованного лица полагал иск необоснованным и просил в его удовлетворении Ларионову А.А. отказать.

В связи с положениями КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ларионова А.А. не подлежит удовлетворению.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ларионов А.А. в 18:17 09.05.2018 со своего электронного адреса: (Адрес) направил в адрес губернатора Пензенской области в форме электронного документа на электронную почту – pravobl@ sura.ru. обращение, содержащее вопросы, касающиеся несогласия с ответом от 08.05.2018 № (Номер) на предыдущее обращение по вопросу благоустройства придомовой территории МКД (Адрес) неудовлетворительном состоянии автомобильной стоянки.

Обращение Ларионова от 09.05.2018 (18:17), в соответствии с вышеназванным нормативным актом было перенаправлено на электронный адрес Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области obrgr@obl.penza.net, где было зарегистрировано 11.05.2018 за номером (Номер).

В соответствии с Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования, относится к компетенции данного Управления.

В соответствии с распоряжением №456-р от 03.11.2016 «О распределении обязанностей между Губернатором, Вице-Губернатором, Председателем Правительства, первым заместителем председателя Правительства – руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, первым заместителем, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, заместителем Председателя Правительства Пензенской области – Министром сельского хозяйства Пензенской области», исходя из содержания обращения Ларионова А.А., рассмотрение обращение от 09.05.2018 (18:17) было поручено Губернатором области первому заместителю Председателя Правительства - руководителю аппарата и Правительства области ФИО6, которая координирует вопросы организации работы с обращениями граждан и организаций, поступающим Губернатору и в Правительство Пензенской области.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

Согласно ответа от 07.06.2018 (Номер), подписанного руководителем аппарата и Правительства Пензенской области ФИО6, обращение Ларионова А.А. от 09.05.2018 (вх.№ (Номер)) рассмотрено Правительством области. В ответе также сообщается о рассмотрении обращения заявителя от 08.05.2018 № (Номер).

Копия ответа и скриншот отправки ответа с адреса электронной почты Правительства Пензенской области на адрес электронной почты административного истца представлены в материалы дела и подтверждают, что ответ на обращение Ларионова А.А. на имя Губернатора Пензенской области от 09.05.2018 (18:17) направлен в адрес заявителя 11.05.2018 в 17:25.

Таким образом, обращение Ларионова А.А. рассмотрено в установленные законом 59-ФЗ сроки и ответ направлен.

Представленные суду документы, исследованные судом, опровергают доводы административного истца о нарушении его прав ответчиком в части не рассмотрения обращения и предоставлении ответа в установленный законом 59-ФЗ срок.

Довод о том, что ответ им не получен, опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными документами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Что касается требований административного искового заявления Ларионова А.А. в части признания незаконной деятельности Губернатора Пензенской области, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется, т.к. бездействия ответчика в части не рассмотрения обращения истца от 09.05.2018 судом не установлено, а каких-либо доводов относительно иной деятельности Губернатора области административное исковое заявление Ларионова А.А. не содержит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований административного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 09.05.2018 (18:17), признании деятельность Губернатора Пензенской области незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья- И.В. Каштанова