Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Услуга» к МКУ Администрации г. Ишима о признании в части незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами»,

установил:

ООО «Услуга» обратилось в суд с административным иском к МКУ Администрации г. Ишима, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами» в части определения ООО «Услуга» управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способуправления такими домами в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация согласно приложения к данному постановлению, а также о возложении обязанности исключить ООО «Услуга» из Перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного Постановлением Администрации г. Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-5, 43-46/.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Печень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее по тексту Перечень). В указанный перечень была включена управляющая компания ООО «Услуга». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Ишима было направлено заявление с просьбой исключить ООО «Услуга» из указанного Перечня на основании п.п «Д» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Услуга» поступил ответ от Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исключении из Перечня административному истцу было отказано в связи с отсутствием оснований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» повторно обратилось в Администрацию города Ишима с аналогичной просьбой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Услуга» поступил повторный отказ об исключении управляющей компании из Перечня. Дополнительно в адрес ООО «Услуга» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что Постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№ управляющей компании ООО «Услуга» переданы многоквартирные дома, которые не выбрали и не реализовали способ управления такими домами по списку согласно Приложения к указанному Постановлению. С отказом в исключении управляющей компании ООО «Услуга» из Перечня административный истец не согласен, поскольку данный отказ нарушает права ООО «Услуга», так как согласно пп. «д» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня поступления заявления от управляющей организации об исключении ее из Перечня. Данное Постановление Правительства РФ не содержит оговорок, по которым уполномоченный орган вправе отказать в исключении организации из перечня. Также Постановление Администрации города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами» административный истец считает незаконным и принятым с нарушением норм права, так как все заявления об исключении ООО «Услуга» из Перечня в адрес Администрации города Ишима поступили до принятия решения о передаче многоквартирных домов, в отношении которых способ управления не выбран или не реализован или не определена управляющая организация, соответственно ООО «Услуга» должно быть исключено из Перечня еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из переданных в управление административного истца домов 6 выбрали способ управления – непосредственное управление. Действия должностных лиц Администрации города Ишима, а также Постановление Администрации города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган не обжаловались.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Услуга» Овчинникова Т.А. от требований о возложении на административного ответчика обязанности исключить ООО «Услуга» из Перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Производство по делу в данной части требований прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что из общих начал законодательства полагает возможным признание оспариваемого постановления ответчика в указанной в иске части незаконным, хотя Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и не закреплено право подачи заявления об исключении управляющей организации из Перечня до наделения её решением органа местного самоуправления обязанностью по управлению домами. Вместе с тем пп.Д п.7 указанного Постановления наделяет орган местного самоуправления обязанностью по актуализации Перечня, а пункт 8 Постановления является специальной нормой, которая позволяет управляющей организации исключиться из перечня, когда она уже наделена домами. Все заявления об исключении из перечня, поданные ООО «Услуга» до предъявления иска, были поданы также и до издания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» было подано первое после издания Постановления № заявление об исключении из Перечня и администрацией города Ишима ООО «Услуга» из Перечня исключено. Административный истец был готов принять переданные на управление дома, потому запросил в ООО «ТРИЦ» информацию о домах, из сообщения следует, что часть домов выбрали способ управления – непосредственное управление, вместе с тем официального запроса и ответа в отношении данной информации не имеется. Также указала, что направленный ООО «Услуга» проект договора противоречит положениям п.17 ст. 161 ЖК РФ относительно сроков управления, в нем указано 3 года вместо 1 года. Кроме того решение должно содержать перечень работ или услуг по управлению домами и размер платы, однако постановление администрации города Ишима данных положений не содержит.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Ишима ФИО2 с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обосновании доводов указывает, что администрация города Ишима как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия по вопросам местного значения на территории муниципального образования городской округ город Ишим на основании и в пределах, установленных законодательством. В соответствии Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Как следует из протокола рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» являлось участником указанного выше конкурса, в связи с чем у администрации города Ишима имелись необходимые и достаточные правовые основания для включения ООО «Услуга» в Перечень, утвержденный постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№. То есть, нормативный правовой акт является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий. В дальнейшем ООО «Услуга» дважды направляло заявление об исключении из указанного выше Перечня, которые удовлетворены не были, поскольку заявление об исключении из Перечня подлежит удовлетворению только при наличии решения органа местного самоуправления об определении этой управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом. Управляющие организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами, определены постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№. После принятия указанного постановления обращений от ООО «Услуга» об исключении из соответствующего Перечня не поступало. Имеющееся письмо ООО «Услуга» от ДД.ММ.ГГГГ№ выражает правовую позицию ООО «Услуга», и не содержит волеизъявление хозяйствующего субъекта. Кроме того, обращает внимание суда на то, что исключение из Перечня управляющей организации не означает прекращение ею деятельности в отношении жилого фонда, указанного в постановлении администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса. Деятельность администрации города Ишима в указанной сфере связана, прежде всего, с необходимостью обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме и не может ставиться в зависимость от желания хозяйствующего субъекта. Такие обстоятельства исключают возможность признания незаконными обжалуемых нормативных правовых актов администрации города Ишима.

Дополнительно пояснил, что после подачи заявления об исключении из Перечня в соответствии с п.8 Постановления правительства Российской Федерации № постановлением администрации г.Ишима ООО «Услуга» из указанного Перечня исключено.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Указанный порядок и условия установлены в Правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 5 Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что ООО «Услуга» согласно протокола рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ являлось участником открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом /л.д. 58/ и имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами /л.д.67/, в связи с чем включение её в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденный Постановлением Администрации г. Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14,15/ является правомерным и Постановление администрации г.Ишима от ДД.ММ.ГГГГ по существу административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» направило в адрес Администрации города Ишима заявление об исключении из указанного перечня /л.д. 19/ на основании п.п «д» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации города Ишима№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» в исключении из Перечня отказано /л.д. 20/, так как заявление об исключении из перечня может быть подано после решения об определении данной управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, а на момент дачи ответа такого решения не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» повторно обратилось в Администрацию города Ишима с просьбой исключить управляющую компанию ООО «Услуга» из Перечня, утвержденного Постановлением Администрации города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

Администрация г.Ишима согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала в исключении управляющей компании из Перечня по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Услуга» направлена информация за исх. № о том, что Постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№ управляющей компании ООО «Услуга» переданы многоквартирные дома, которые не выбрали и не реализовали способ управления такими домами по списку согласно Приложения к указанному Постановлению /л.д.23/.

Из п. 1 постановления администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в том числе ООО «Услуга» определено управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в отношении которых не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация согласно приложения /л.д.16-18/.

Согласно абз. 3 п. 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Согласно пп.Д п.7 указанных Правил перечень организаций подлежит актуализации в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня поступления заявления управляющей организации об исключении её из перечня организаций.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что право управляющей организации подать заявление об исключении из перечня предусмотрено п.8 Правил, то есть после определения решением данной организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом. Пункт же 7 Правил предусматривает такое заявление как основание к актуализации перечня.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы административного истца о том, что ООО «Услуга» должно было быть исключено из Перечня в течение трех дней после подачи заявления, до издания решения администрацией г.Ишима об определении ООО «Услуга» управляющей организацией хотя бы одним домом, суд полагает несостоятельными.

Согласно положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что решение органа местного самоуправления не содержит перечня услуг и работ по управлению многоквартирном домом, основанием к признанию незаконным постановления администрации г.Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ быть не может, поскольку указанное постановление оспаривается административным истцом только в части определения ООО «Услуга» управляющей организацией (пункт 1 постановления). Перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, плата за работы (услуги) установлена пунктом 2 Постановления. Указание в проекте договора на управление срока его действия, не соответствующего требования Жилищного кодекса РФ, не препятствует внесению в договор соответствующих изменений в установленном законом порядке и основанием к признанию постановления незаконным быть не может.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Услуга» к МКУ Администрация города Ишима о признании в части незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>