Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ООО «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее ДАСиЗ) на земельном участке, находящемся в собственности Хабаровского края с кадастровым №, общей площадью 3205, 3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Считает указанное разрешение незаконным. Жителями близлежащего многоквартирного дома № по <адрес> стало известно о том, что ведется строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой фирмой ООО «Мой выбор». Данным юридическим лицом уже выполнен фундамент из блоков в непосредственной близости от спортивной площадки общеобразовательной школы №, что является грубым нарушением строительных норм и правил. Отступ от границы земельного участка с кадастровым № и земельным участком № составляет не более 2-х метров. Указанное в паспорте объекта строительства по <адрес> разрешение не могло быть получено законно и заключение никакой строительной экспертизы, выполненной с нарушением градостроительных норм и правил и не может являться основанием для строительства данного объекта недвижимости. Одним из основных нормативных документов при строительстве многоквартирных жилых зданий является СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*. Согласно п. 7.5 данного документа, размещение площадок общего пользования для занятий физкультурой должны располагаться на расстоянии от 10 до 40 метров от строящегося объекта недвижимости. В нарушение данной нормы на земельном участке ускоренными темпами ведется незаконное строительство. В паспорте объекта не указана его этажность. По правилам землепользования и застройки в г.Хабаровске минимальная этажность установлена в 5 этажей. Однако можно визуально наблюдать, что заливается простая фундаментная плита как при малоэтажном строительстве. Действия ответчиков являются прямым нарушением конституционных прав истца и неограниченного круга лиц. Административный истец просит суд признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ выданное Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, находящегося в собственности Хабаровского края на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3205,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения административного дела, представитель административного истца дважды уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений просил признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ выданное департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, находящегося в собственности Хабаровского края на земельном участке в кадастровым номером № общей площадью 3205,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как раздел проектной документации схемы планировочной организации земельного участка на строительство, выполненный ООО «Хабаровскпроект» в 2018 г. на строительство многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям Свода Правил 42.13330 «СНиП 2.07.01-89*» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр.

Представитель административного истца уточненные требования поддержал, пояснив, что застройщиком ООО «Мой выбор» фундамент строящегося дома заложен в непосредственной близости от спортивных школьных площадок школы №, что является грубым нарушением строительных норм и правил. Застройщиком грубо нарушены законодательно установленные нормы отступа 40 метров от окон жилых домов. Кроме того, в паспорте заявлен многоэтажный жилой дом, однако фундамент, который заливался пригоден лишь для малоэтажной застройки. Представленная в судебное заседание проектная документация имеет ряд несоответствий. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил административный иск удовлетворить, пояснив, что разрешение на строительство было выдано без учета уже имеющейся застройки. При начале строительства нового жилого дома у него испортился вид из окна, в связи с чем стоимость квартиры снизилась.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения по иску, пояснив, что выданное разрешение на строительство соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, а также, отсутствует нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд для обжалования спорного разрешения.

Представитель административного ответчика ООО «Мой выбор» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на исковые требования, пояснив, что административный истец не указал, какие права заявителя нарушены в результате выдачи разрешения на строительство. Административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд. Разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании заключения экспертизы, то есть является законным. Доводы административного истца о нарушениях строительной документации несостоятельны, опровергаются заключением экспертизы, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что проживает в доме № по <адрес>, рядом со строящимся жилым домом. Строительство нового многоэтажного жилого дома началось <данные изъяты>. Паспорт на строительство разместили на стенде в начале зимы. В случае возведения дома нарушится вид из окна ее квартиры.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 суду пояснил, что работает главным инженером в «Хабаровскпроект», он занимался проектировкой дама по пер. Байкальскому. При проектировки жилого дома учитывались параметры всех норм. Расстояния от прилегающих детских, школьных, спортивных площадок, расположенного рядом жилого дома. Расстояния между домами должно быть не менее 6 метров, на самом деле от уже имеющегося жилого дома до строящегося расстояние составляет около 30-ти метров. Разрабатывался перечень мероприятий по охране окружающей среды. При посадке здания учитывались многие показатели. В микрорайонах, где уже сложилась застройка, рассчитывались шумовые показатели и характеристики. Также рассчитывали показатели затемнения зданий друг от друга. Изучалась физико-географическая способность грунта.

Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что строящийся объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 205 кв.м., находится в собственности Хабаровского края и предоставлен ООО «Мой Выбор» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ для строительства.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Выбор» департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Мой Выбор» разрешение № на строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>».

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, департамент отказывает в выдаче разрешения на строительство в случаях: отсутствия документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство либо отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3 ч. 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в ч. 7 настоящей статьи, п. 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе проектной документацией, указанная проектная документация, на основании которой получено положительное заключение экспертизы была разработана с учетом необходимых параметров, предусмторенных строительными нормами, а именно: учтены противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, размещение площадок от окон жилых и общественных зданий, площадок для занятий физкультуры, рассчитаны и учтены допустимые уровни шума в помещениях, проникающих из других помещений и из вне, а также шума на территории жилой застройки. Расстояния от прилегающих детских, школьных, спортивных площадок, расположенного рядом жилого дома. Разрабатывался перечень мероприятий по охране окружающей среды. Также рассчитывали показатели затемнения зданий друг от друга. Изучалась физико-географическая способность грунтовых масс.

Таким образом, поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заявления о выдаче разрешения на строительство и комплекта документов, указанных в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представленных заявителем в полном объеме, включая положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у департамента отсутствовали.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения положительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о том, что выданное департаментом разрешение на строительство не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Довод административного истца относительно осуществления застройщиком строительства без соблюдений требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», судом отклоняется, поскольку согласно утвержденной ООО «Мой Выбор» проектной документации, разработанной ООО «Хабаровскпроект», генерального плана застройки, который разработан в соответствии с требованиями указанного свода правил, была получена положительная экспертиза строящегося объекта.

Довод относительно несоответствия фундамента при застройке многоэтажного дома, также судом отклоняется, поскольку в соответствии с выданным разрешением количество этажей многоквартирного дома заявлено 9, без учета тех. подполья, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Кроме того, проектная документация прошла положительное заключение экспертизы ООО «ГК РусьСтройЭкспертииза», где учитывалось этажность здания и необходимый фундамент для строительства многоквартирного дома с этажностью в 9 этажей.

В соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, выданного аккредитованным юридическим лицом, проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов.

Суд также соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое решение (разрешение на строительство) выдано ДД.ММ.ГГГГ, фактически строительные работы начаты в <данные изъяты>. Стороной истца в материалы дела приложен фотоотчет по земельному участку на котором начато строительство многоквартирного жилого дома, из которого следует, что первые фото сделаны истцом в <данные изъяты>., то есть о строящемся объекте истец узнал в <данные изъяты>., иск подан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 3-х месячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительности причин по которым истцом пропущен срок исковой давности при подаче административного иска в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец сослался на то, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением закона и нарушает его права.

Вместе с тем, из искового заявления не усматривается, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым актом. Не установлен факт нарушения прав истца и в ходе рассмотрения дела. А пояснения истца, что в связи с новым строящимся домом у него испортился вид из окна, не является нарушением его прав.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что выданное разрешение на строительство соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также принимая во внимание отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также пропуск предусмотренного трехмесячного срока обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева