Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» к Администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Местная религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» обратился в суд с административным иском к Администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации от 30.07.2018 года № 1300 «О предоставлении и отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства» в части отказа истцу в предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 752 кв. метра, расположенного по адресу: гор. Липецк, ул. Пирогова, <адрес>, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церковь).

В обосновании своих требований истец указал, что названный выше земельный участок принадлежит ему на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками. На участке возведен жилой дом общей площадью 479,6 кв.метров, право собственности на который также зарегистрировано за истцом 05.06.2009 года. Дом расположен в зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами, с условно разрешенным видом использования – «религиозное использование». Истец, является зарегистри-рованной религиозной организацией, с несколькими сотнями членов, которые собираются в указанном доме для реализации своего права исповедовать религию, проведения богослужений. В связи с чем у истца возникла необходимость изменить вид разрешенного использования земельного участка - «под жилой дом» на условно разрешенный вид использования, с последующим изменением разрешенного использования дома.

20.06.2018 года истец - Местная религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» обратился в Комиссию по землепользованию и застройке города Липецка с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Ответчиком, в соответствии с п. 10 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ были организованы и проведены 10.07.2018 года публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением № 1300 от 30.07.2018 года административный ответчик отказал истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка №, в связи с тем, что нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.

Административный истец, считая отказ незаконным, обратился в суд с настоящим иском. По мнению административного истца, оспариваемое им решение не содержит надлежащей и полной информации о том, каким образом нарушаются права заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов Ю.И. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные выше

Также указал, что заключение и рекомендации комиссии являются немотивированными, так как не содержат правового, технического обоснования причин невозможности выдачи разрешения на изменение разрешенного использования земельного участка. В основу выводов комиссии положено возражение неизвестного истцу физического лица - Панченко Т.М., якобы проживающей по адресу: гор. Липецк, ул. Пирогова, <адрес>. Административный истец считает, что данное лицо является вымышленным, не имеющим отношения к дому № <адрес> по ул. Пирогова гор. Липецка. Поскольку собственником названного дома является Макина А.Н.

Представитель Административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на законность оспариваемого решения администрации города Липецка, при этом ссылался на доводы, изложенные в письменном возражении. Указал, что администрация принимая постановление об изменении разрешенного использования земельного участка обязана учитывать результаты публичных слушаний. Проигнорировать рекомендации комиссии Проанализировав возражения собственника соседнего земельного участка, Комиссия по землепользованию и застройке города Липецка признала данные доводы обоснованными. В комиссию поступило письмо от фактического собственника жилого дома № <адрес> по ул. Пирогова гор. Липецка - Панченко Т.М., которая зарегистрирована и проживает в названном доме. Унаследовала право на дом от Макиной А.Н., умершей в 2015 году.

Также представитель ответчика указала, что Сводом правил «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 23.11.2016 года № 615, установлен особый порядок расположения строения для размещения церкви. В спорном случае отсутствуют пожарные проезды, необходимые отступы от соседних участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Пунктом 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных случаях.

Из изложенного следует, что глава органов местного самоуправления, принимая решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, обязан учитывать результаты публичных слушаний по данному вопросу.

Судом установлено:

Административный истец Местная религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» является собственником земельного участка земельного участка площадью 752 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Липецк, ул. Пирогова, д. <адрес> Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками.

Право собственности зарегистрировано 3 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном участке размещается жилой дом, этажностью 2-3, общей площадью 479,6 кв. метров. Право собственности на дом зарегистрировано за истцом 05.06.2009 года. Жилой дом возводился в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцом представлены: разрешение на строительство, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры 19.12.2006 года; технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, составленный по состоянию на 23.01.2009 года; акт согласования в 2006 году границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков. (В Акте в качестве собственника участка № <адрес> по ул. Пирогова гор. Липецка указана Макина А.Н.).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, спорный земельный участок (Пирогова, <адрес> относится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. К основным видам разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1» относятся, в том числе, объекты индивидуального жилищного строительства.

К условно - разрешенным видам разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1» относятся, среди иных, объекты религиозного использования. Допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов. Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков не подлежат установлению. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 4 метра. Предельная высота ограждения – 1.8 метра. Ограждение прозрачное.

20.06.2018 года административный истец обратился в Комиссию по землепользованию и застройки города Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Липецк, ул. Пирогова, д. <адрес> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Ю.И. подтвердил, что вопрос об изменении вида использования объекта капитального строительства (жилого дома), возведенного на названном участке, заявителем не ставился.

Выполняя требования законодательства, ответчика, как организатор публичных слушаний, провел ряд необходимых мероприятий (что истцом в судебном заседании не оспаривалось). Постановление администрации «О проведении публичных слушаний» от 26.06.2018 года № 1058 было опубликовано в «Липецкой газете».

Обсуждение вопроса о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Пирогова, <адрес> в гор. Липецке, состоялось 10.07.2018 года. В публичных слушаниях, среди иных лиц, принимала участие Панченко Татьяна Михайловна, проживающая по адресу: гор. Липецк, ул. Пирогова <адрес> Личность Панченко Т.М., как участника слушаний, была установлена по паспорту.

Сообщением Адресно-справочной службы подтверждено, что Панченко Т.М., родившаяся 17.08.1957 года, зарегистрирована по ул. Пирогова, <адрес>, с 26.12.1986 года, а Макина А.Н. 28.02.1928 года рождения, снята с регистрационного учета по указанному адресу с 19.08.2015 года, как умершая.

Таким образом, судом опровергаются доводы административного истца, полагающего, что Панченко Т.М., является «вымышленным лицом», и не могла принимать участие в публичных слушаниях, и подтверждаются доводы административного истца, что Панченко Т.М. является правообладателем земельного участка № <адрес> по ул. Пирогова гор. Липецка..

11.07.2018 года Панченко Т.М. обратилась с письменным заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры города Липецка, в котором заявитель возражала против предоставления истцу запрашиваемого разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Указывала, что деятельность религиозной организации, нарушает ее право на благоприятные условия жизнедеятельности: отдых в утренние часы выходных дней; отсутствие достаточного места для парковки легковых автомобилей лиц, приезжающих на богослужения, что парализует движение по улице; затопление ее земельного участка дождевыми и сточными водами, поступающими с замощения участка № <адрес>, выполненного с уклоном в сторону ее участка.

20.07.2018 года по результатам публичных слушаний было подготовлено Заключение, которым Местной религиозной организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Пирогова, <адрес> гор. Липецка, в связи с тем, что нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности. В заключении указано: строение возведено самовольно, площади земельного участка не достаточно для размещения парковки приезжающих машин. В результате проведения самовольных строительных работ был поднят грунт, что приводит к постоянному подтоплению земельного участка по ул. Пирогова, д. <адрес>.

С учетом данного Заключения администрацией города Липецка 30.07.2018 года было принято Постановление № 1300, которым административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Липецк, ул. Пирогова, д<адрес>.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель административного истца полагал, что Заключение Комиссии по землепользованию и застройке города Липецка является немотивированным, не содержит правового и технического обоснования причин невозможности выдачи разрешения на изменение разрешенного использования земельного участка для религиозного использования, поскольку выводы комиссии не подтверждены заключениями экспертов и специалистов.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца, при этом исходит из того, что вопрос предоставления истцу разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка № <адрес> по ул. Пирогова гор. Липецка, был рассмотрен уполномоченным органом, следовательно, имеющим в своем штате компетентных специалистов.

В соответствии с «Положением о комиссии по землепользованию и застройке города Липецка», утвержденным постановлением администрации города Липецка от 18.09.2014 года № 2026, комиссия наделена правом, но не обязанностью, привлекать к даче заключений экспертов и консультантов.

Таким образом, приведенные выше доводы административного истца основаны на неправильном толковании нормативных актов.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, сопоставив их с подлежащими применению правовыми нормами, суд находит постановление администрации города Липецка от 30.07.2018 года № 1300 в части отказа административному истцу в предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 752 кв. метра, расположенного по адресу: гор. Липецк, ул. Пирогова, <адрес> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церковь) законным и правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время расположен «жилой дом», с вопросом изменения статуса данного объекта и перевода его в «нежилое строение» - «культовый объект, предназначенный для отправления религиозных обрядов», административный истец не обращался. В данном случае право на землю с учетом разрешенного использования земли, производно от объекта недвижимости, возведенного на этом земельном участке.

Суд, учитывает, что нормы действующего административного законодательства, предоставляя возможность административному истцу оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, в случае, если он считает, что нарушены его права и свободы, в то же время устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Административному истцу Местной религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого дня гор. Липецка» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года