Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адвоката АО КА «Дагестанская Республиканская Коллегия Адвокатов» Джалалова М к МВД по <адрес> о признании незаконным отказа в виде ответа на адвокатский запрос № от 02.08.2023г. в предоставлении запрашиваемой информации и обязании МВД по Республике Дагестан предоставить запрошенную информацию по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Джалалов В.Ю., являющийся адвокат АО КА «ДРКА», обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан (далее по тексту МВД по РД) о признании незаконным отказа в виде ответа на адвокатский запрос № от 02.08.2023г. в предоставлении запрашиваемой информации и обязании МВД по РД предоставить запрошенную информацию по адвокатскому запросу № от 02 августа 2023 года, мотивировав свои требования тем, что им в рамках заключенного Адвокатского соглашения с гражданином Мугутиновым М, в соответствие с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, был адресован адвокатский запрос на предмет получения копий заключения служебной проверки МВД по РД и заключения аттестационной комиссии от 09 июня 2023 года, в отношении лейтенанта полиции Мугутинова М.М. К указанному запросу был приложен надлежаще заверенный ордер адвоката. Им был получен ответ на указанный выше адвокатский запрос, в соответствие с которым МВД по РД отказывает ему в получении указанной информации, а также в предоставлении ему надлежаще заверенных копий запрашиваемых им документов, ссылаясь на то, что «выдача, в том числе направления посредством электронной почты, копий материалов проверок, проведённых по Вашему обращению, действующим Законодательством не предусмотрено. Зафиксированные Вами с помощью фото и видео-фиксации материалы проверок могут быть размещены в различных интернет ресурсах в личных целях».

Отказ в предоставлении запрашиваемой им информации посредством надлежаще оформленного адвокатского запроса, считает незаконным, необоснованным.

В соответствие со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Адвокатский запрос предъявляется в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ, законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации по адвокатскому запросу, а именно:

1. субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2. нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3. запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Изложенные основания для отказа в обжалуемом ответе № от 02.08.2023 года, не соответствуют критерием отказа и являются незаконными. Такого основания как «возможность размещения полученной информации в различных ресурсах в личных целях», законодателем не предусмотрено». Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемой информации влечёт за собой ограничения доступа к правосудию, что приводит к нарушению конституционных прав гражданина, предусмотренные основным Законом Страны. В соответствие со ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В возражениях на административное исковое заявление адвоката Джалалова В.Ю. представитель МВД по РД по доверенности Курбатова Ю.Ю. просит отказать в удовлетворении административного искового заявления адвоката Джалалова В.Ю., указывая на то, что последний обратился в МВД по РД с адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче копии заключения служебной проверки, проведенной в отношении ФИО3, зарегистрированном за №. Письмом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ Джалалову В.Ю. отказано в выдаче копии заключения служебной проверки, поскольку это действующим законодательством не предусмотрено, а также в связи с защитой персональных данных лиц, проходящих в служебной проверке.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителям уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002г. № 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходима для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организации в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им Документы или их копии собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организаций, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ предусмотрены случаи, когда в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, согласно подпункту 4 которого в предоставлении сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123. часть 3, Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции. Вместе с тем в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 6 статьи 52 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних, дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом МВД России от 26: марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 30, 30.2 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящие служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

Согласно пункту 30.15 названного Порядка сотрудник, в отношении которого проведена служебная Проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, подлежит ознакомлению с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Исходя из приведенных правовых норм, согласно которым в перечне лиц, которые могут ознакомиться с материалами служебной проверки, названы лишь лица, в отношении которых проведена проверка, а не их представители, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер, а также положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №_152-ФЗ «О персональных данных», следует вывод о том, что сведения, содержащиеся в названных материалах, как относящиеся к информации с ограниченным доступом, не могут быть предоставлены по адвокатскому запросу.

Необходимо учесть, что препятствий самому Мугутинову М.М. в ознакомлении с материалами служебной проверки не создается, а права самого адвоката Джалалова В.Ю. оспариваемым решением не нарушены.

Заявление Джалалова Д.Ю. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении заявления, сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец Джалалов В.Ю. и заинтересованное лицо Мугудинов М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности Курбатова Ю.Ю. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, и пояснила, что Джалалов В.Ю. обратился в МВД по РД с адвокатским запросом от 02.08.2023 №204 о выдаче копии заключения служебной проверки, проведенной в отношении Мугутинова М.М. Письмом МВД по РД за № Джалалову В.Ю. отказано в выдаче копии заключения служебной проверки, поскольку это действующим законодательством не предусмотрено, а также в связи с защитой персональных данных лиц, проходящих в служебной проверке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002г. № 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходима для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организации в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, адвокат Джалалов В.Ю. в интересах Мугутинова М.М. 2 августа 2023 года обратился с адвокатским запросом № в МВД по РД о выдаче копий заключения служебной проверки МВД по РД и заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лейтенанта полиции ФИО3.

Письмом врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД Османова М.А. 18 августа 2023 года за № 3/232606059568 обращение адвоката Джалалова В.Ю. в интересах Мугутинова М.М. рассмотрено и адвокату Джалалову В.Ю. направлен ответ со ссылкой на положения пункта 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России и пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 152 «О персональных данных» от 27 июля 2006 года. Выдача, в том числе направление посредством электронной почты, копий материалов проверок, действующим законодательством не предусмотрено. О результатах, проведенных должностными лицами МВД по РД проверок, Мугутинов М.М. проинформирован. Заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОВД является документом ограниченного распространения, и соответственно, ознакомлению с ними лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел и не имеющим к этим сведениям непосредственного отношения, не подлежит, в связи с наличием в них сведений о фамилии, имени и отчестве должностных лиц, даты их рождения, места службы, замещаемой должности, а также иные сведения, относящиеся к служебной деятельности, которые могут использованы с целью дискредитации сотрудников полиции.

Зафиксированные Джалаловым В.Ю. с помощью фото и видео-фиксации материалы проверок могут быть размещены в различных интернет ресурсах в личных целях.

Пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрены случаи, когда в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, согласно подпункту 4 которого в предоставлении сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции. Вместе с тем в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 6 статьи 52 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 30, 30.2 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящие служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

Согласно пункту 30.15 названного Порядка сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, подлежит ознакомлению с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Более того, требования административного истца, обратившегося в органы внутренних дел с заявлением о выдаче ему копий материалов служебной проверки (заключений) противоречат положениям действующего законодательства, а именно Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", так как в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну (разглашение персональных данных).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сведения, материалы, содержащиеся в материалах служебной проверки, как относящиеся к информации с ограниченным доступом, не могли быть предоставлены по адвокатскому запросу, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано Джалалову В.Ю. в предоставлении запрашиваемых сведений и материалов.

Кроме того, суд учитывает, что препятствий самому Мугутинову М.М. в ознакомлении с материалами служебной проверки не создавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление Джалалова В.Ю. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении заявления; сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемым отказом МВД по РД права административного истца Джалалова В.Ю. не нарушены.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО КА «Дагестанская ФИО1» ФИО2 к МВД по РД о признании незаконным отказ в виде ответа на адвокатский запрос за № в предоставлении запрашиваемой информации и обязании МВД по РД предоставить запрошенную информацию по адвокатскому запросу №204 от 02 августа 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.