Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Грилицкого <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Докшиной <данные изъяты>, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов.

УСТАНОВИЛ:

Грилицкий И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязав принять меры по устранению нарушений.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5 118 574 рублей, при этом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также в постановлении было указано, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения. До настоящего времени должник не предпринял никаких мер по погашению суммы взыскании. Кроме того, судебным приставом ФИО2 не произведено никаких действий для принудительного исполнения решения суда, не в установленный законом двухмесячный срок, ни до настоящего времени. А также пристав ни разу не вызвала ни взыскателя, ни должника, не приняла меры к их вызову. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали требования иска, настаивали на его удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа в отношении ФИО3, согласно которого с должника взыскана арендная плата в сумме 118 574 рублей в пользу ФИО5. Пунктом 2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также в постановлении указано, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения.

Согласно ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При ознакомлении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, установлено, что должник в добровольном порядке не исполнил требования, содержащие в исполнительном документе и приставом не предпринято мер для исполнения решения суда в принудительном порядке: пристав не запросил данных о счетах в банках, о наличии недвижимости, не установил временных ограничений на пользование должником специальным правом, право должника на выезд за пределы РФ, не вызывал сторон исполнительного производства, и другие действия, способствующие исполнению решения суда, что подтверждается материалами дела, обратного суду не представлено.

ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов по <адрес> с заявлением о применении в отношении должника мер принудительного взыскания, однако судебным приставом не предпринято никаких мер для принудительного исполнения решения суда с извещением о совершении в отношении должника каких-либо исполнительных действий.

Согласно N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" статьи 2, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, в установленный законом двухмесячный срок судебный пристав исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, несмотря на то, что исполнительные действия не были отложены, исполнительное производство не было приостановлено, отсрочка или рассрочка исполнительного документа не производилась, в суд за разъяснением никто не обращался, на реализацию имущество должника не передавалось, хотя, как представлено истцом, должник является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, что дает основание полагать о возможности пристава предпринять действия по исполнению решения суда, и указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что может причинить вред взыскателю.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Грилицкого <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Докшиной <данные изъяты>, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> в части непринятия мер к исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 118 574 рублей установить временные ограничения на права должника ФИО4 на его выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; обратить взыскание на имущество должника ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья