Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «УК «Спутник» к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере №10д/16,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Спутник» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского района г. Липецка об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере №10д/16, ссылаясь на то, что (дата) ООО «УК «Спутник» было получено указанное представление, нарушение якобы выразилось в повышении в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> размера платы с <данные изъяты> руб./кв.м. до <данные изъяты> руб./кв.м. за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме с (дата). Отношения ООО «УК «Спутник» с собственниками помещений в указанном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, условия которого никем не оспорены. Пункт 2.2.5. указанного договора предусматривает возможность организации в случае увеличения затрат на содержание и ремонт жилья обратиться к собственникам помещений дома с экономически обоснованным предложением о проведении общего собрания собственников помещений для изменения размера платы за содержание и ремонт жилья. В случае не проведения общего собрания в течение 30 календарных дней, размер платы не более одного раза в год индексируется согласно изменению базового индекса потребительских цен по субъекту РФ. ООО «УК «Спутник» обратилось к собственникам о повышении тарифа более чем за 30 календарных дней в платежных документах за май 2015 года. Необходимость повышения платы возникла вследствие увеличения базового индекса потребительских цен, а также постоянного возрастания стоимости услуг. Несмотря на это, тариф на оказываемые услуги собственникам помещений данного дома длительное время не изменялся, что негативно сказывалось на финансовом состоянии истца. Основания для признания п. 2.2.5. недействительным отсутствуют, так как права собственников ничем не ущемляются. Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка не была дана должная оценка представленным ООО «УК «Спутник» перечням работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до повышения цен и после. Кроме того, со стороны собственников отсутствовала инициатива по проведению общего собрания, что явилось объективной причиной, препятствующей соблюдению управляющей компанией требований жилищного законодательства и т.д.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Спутник» по доверенности Новикова Т.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Чичёв А.А. возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, согласно которым прокуратурой была проведена проверка на основании обращения депутата Липецкого городского Совета Быковских Н.И. в интересах Бурковой М.В., по результатам которой было выявлено, что (дата) ООО «УК «Спутник» без проведения общего собрания собственников повысило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с <данные изъяты> рублей за кв.м. до <данные изъяты> рублей за кв.м. Указанное повышение является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 156, 162 ЖК РФ. Пункт 2.2.5. договора управления многоквартирным домом не подлежит применению, так как он также противоречит ЖК РФ. В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет жилищного законодательства над нормами ГК РФ. Постановлением Правительства РФ № от (дата) установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья принимается решением общего собрания собственников на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. (дата) ООО «УК «Спутник» за совершение указанного правонарушения было привлечено Управлением Роспотребнадзора Липецкой области к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указанное постановление ООО «УК «Спутник» было обжаловано в Арбитражный суд Липецкой области, решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением общего внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от (дата), было постановлено:

заключить договор управления с ООО «УК «Спутник» (п. 5),

утвердить перечень услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере финансирования и их стоимости в размере <данные изъяты> рублей за кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику (п. 9),

утвердить право управляющей компании на одностороннее увеличение тарифа по управлению многоквартирным домом на основании условий заключенного договора управления.

Пунктом 2.2.5. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, установлено, что в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учётом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, то есть, при увеличении базового индекса потребительских цен управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В случае, если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственников помещений не последовало, а квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа, оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками. Совокупность указанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце, внесение изменений в условия договора будет считаться согласованным сторонами.

В соответствии с Перечнем состава и периодичности обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, утвержденных вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений, стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома составляла <данные изъяты> рублей за кв.м.

Согласно Перечню состава и периодичности обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома с (дата) стала составлять <данные изъяты> рублей за кв.м.

(дата) прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в адрес директора ООО «УК «Спутник» было вынесено представление, которым было потребовано произвести перерасчёт размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из тарифа <данные изъяты> рублей за кв.м. всем собственникам помещений <адрес>, использовать при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества указанный тариф вплоть до его изменения в установленном законом порядке, провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушение требований жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного <адрес> изменением тарифа на содержание и ремонт общего имущества указанного дома без решения общего собрания собственников подтвержден материалами дела, учитывая, что нормы Жилищного кодекса РФ не предполагают иного порядка изменения указанной платы как только посредством его утверждения решением общего собрания собственников помещений.

Поскольку решения об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до <данные изъяты> рублей за кв.м. общим собранием принято не было, управляющая компания была не вправе выставлять собственникам помещений плату по новому тарифу.

Кроме того, решение об установлении указанной платы в размере <данные изъяты> рублей за кв.м. было принято собственниками помещений (дата), а плата по новому тарифу <данные изъяты> рублей за кв.м. стала выставляться управляющей компанией уже с (дата), тогда как в силу вышеприведенных норм права размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.

Ссылка административного истца на условие договора управления МКД, закрепившего иной порядок изменения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2.5. договора), безосновательна, поскольку данное условие противоречит нормам жилищного законодательства, имеющего приоритет в сфере регулирования жилищных правоотношений относительно других норм права, в связи с чем данное условие является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, поскольку имело место нарушение прав собственников многоквартирного дома, прокурор <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий внёс представление об устранении нарушения жилищного законодательства в ООО «УК «Спутник».

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований считать указанное представление незаконным и необоснованным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «УК «Спутник» к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере №10д/16 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со п. 2 ст. 177 КАС РФ 07.11.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский