Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 об оспаривании акта камеральной проверки, решения по результатам таможенной проверки, акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО10ФИО11, в котором содержаться требования о признании незаконными акта камеральной проверки ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения по результатам таможенной проверки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ФИО13 а также акта ФИО14 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № рублей и требования ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате таможенных платежей в сумме № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец не согласен с оспариваемыми решениями, поскольку содержащиеся в них выводы о возникновении у него обязанности уплаты таможенных платежей в сумме № рублей в связи с нарушением срока вывоза временно ввезенного транспортного средства <данные изъяты>№ г.в., VIN: №, зарегистрированное в <адрес>, регистрационный номер №, считает не соответствующими закону. Транспортное средство было временно ввезено им ДД.ММ.ГГГГ через т<адрес> и сотрудник таможенного органа оформил ему временный ввоз транспортного средства на территорию Таможенного союза для личного пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который по его заявлению был продлен <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было вывезено с территории Таможенного союза без нарушения срока вывоза, следовательно, в соответствии с подп.10 п.2 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.5 ст. 14 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввезенного транспортного средства прекращена с момента его вывоза.

В судебном заседании представитель истца ФИО2ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях привел обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал, что оформляя таможенную процедуру временного ввоза, его доверитель действовал добросовестно, представил в таможенный орган все имеющиеся у него документы, содержащие достоверные сведения. Его доверитель на самом деле постоянно проживал в <адрес>, однако гражданином этого государства не являлся и не имел внутреннего паспорта Республики Южная Осетия, поэтому данных о его регистрации в картотеке <адрес> не имеется, однако, это обстоятельство не исключает его постоянного проживания в <адрес> и не подтверждает недостоверность представленной справки о регистрации ФИО2 в с. С <адрес><адрес>. Кроме того, факт его регистрации по указанному адресу подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства и отсутствием регистрации на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО16ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что в ходе таможенной проверки, инициированной Центральной акцизной таможни в отношении ФИО2, был установлен факт нарушения им шестимесячного срока временного ввоза транспортного средства, на который было возможно предоставить ему право временного ввоза при условии внесения на депозит таможенного органа суммы в размере предполагаемых таможенных платежей, поскольку у ФИО2 отсутствовала регистрация на территории Республики Южная Осетия и, следовательно, постоянное проживание в этом государстве, что было установлено по средствам сведений, представленных государственными органами Республики Южная Осетия по запросу Центральной акцизной таможни. Вместе с тем, основанием для возникновения у ФИО2 обязанности по уплате таможенных платежей не является незаконное перемещение спорного транспортного средства товара через таможенную границу, предусмотренное ч.1 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве основания возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, в данном случае, таким основанием таможенный орган признает нарушение срока временного ввоза, предусмотренное п.6 ст. 14 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО17ФИО7 исковые требования не признал, в объяснениях привел доводы, аналогичные доводам представителя ответчика Центральной акцизной таможни ФИО5, пояснив, что требование об уплате таможенных платежей выставлено ФИО2 в законном порядке, обязанность по уплате таможенных платежей у возникла в связи с нарушением максимально шестимесячного срока временного ввоза транспортного средства, предусмотренного законом для гражданина РФ, не имеющего постоянного проживания на территории иностранного государства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни т/п <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации №/№ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, временно ввез на таможенную территорию РФ собственное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, зарегистрированное в <адрес>, рег.номер №, на основании статей 8, 12 и пункта 22 Приложения № Соглашения с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ, представив адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МВД <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом УФМС России в <адрес>, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2<данные изъяты> продлил срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было вывезено ФИО2 с территории Таможенного союза без нарушения сроков временного ввоза через т/ФИО18

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 131 ТК ТС ЦТУ ФТС России проведена камеральная таможенная проверка гражданина РФ ФИО2 по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в части соблюдения условий временного ввоза для личного пользования на территории Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, зарегистрированное в <адрес>, рег.номер М012ММ, таможенное декларирование которого осуществлено по пассажирской таможенной декларации №.

По результатам проверки ЦТУ ФТС России был составлен Акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/№, согласно которому установлено условий временного ввоза указанного транспортного средства, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, повлекшим неправомерное продление срока временного ввоза указанного транспортного средства.

На основании указанного акта начальником ЦТУ ФТС России принято решение по результатам таможенной проверки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении у ФИО2 срока уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с заявлением недостоверных сведений при временном ввозе и при продлении срока временного ввоза транспортного средства, повлекшим нарушение временного ввоза.

На основании указанных документ ФИО19 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в размере № руб.

Требованием ФИО20 об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 было предложено уплатить таможенные пошлины и пени в общей сумме № руб..

Между тем, выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях, не соответствуют требованиям закона.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в дальнейшем - Соглашения).

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п. 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 6 названной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Аналогичные нормы права предусмотрены в ст. 283 Таможенного кодекса.

Исходя из указанных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются наличие установленного таможенным органом срока временного ввоза и факт его нарушения.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличия основания возникновения обязанности у ФИО2 по уплате таможенных платежей, указанных в оспариваемых решении, акте об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и требовании об уплате таможенных платежей. В частности, отсутствуют данные об установлении таможенным органом для ФИО2 срока временного ввоза.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что нарушение ФИО2 срока временного ввоза имело место в связи с установлением обстоятельства отсутствия у него постоянного проживания на территории <адрес>, дающего ему право только на временный ввоз транспортного средства сроком лишь до шести месяцев при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, предусмотренным ст.16 и п.23 Приложения № к Соглашению, не может быть принято во внимание, поскольку таможенным органом не устанавливался срок временного ввоза, предусмотренным ст.16 и п.23 Приложения № к Соглашению, следовательно, нарушение этого срока не могло иметь место.

Пунктом 5 ст. 283 Таможенного кодекса установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате таможенных платежей и пени не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, иск в части требования о признании незаконным акта ФИО21 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № рублей не подлежит удовлетворению

Вместе с тем, иск в части требований о признании незаконными акта камеральной проверки ФИО22№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт ФИО23 органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму №№ рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку эти акты сами по себе не содержит обязательных предписаний и решений, влекущих юридические последствия, не затрагивает прав и законных интересов ФИО2, не влечет для него каких-либо последствий.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность судебной защиты прав с реальным их нарушением.

Согласно пункту 7 статьи 152 Федерального закона N 311 при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Федеральному закону N №-ФЗ.

Анализируя содержание Акта, суд приходит к выводу, что отраженные в оспариваемом Акте выводы и предложения содержат указание на направление копии акта камеральной таможенной проверки Обществу и с материалами проверки в Московскую областную таможню для принятия решений в сфере таможенного дела, а также для осуществления иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также о направлении в Центральную оперативную таможню для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО "Легнум" признаков административного правонарушения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что обжалуемый по настоящему делу акт не является ненормативным правовым актом, действием или бездействием, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным требования <адрес> таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое требование <данные изъяты> об уплате таможенных платежей выставлено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (ст. 110 ТК ТС).

Порядок проведения таможенных проверок определен главой 19 ТК ТС.

В соответствии со ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 122 ТК ТС результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентированы ст. 178 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 178 закона результаты выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки, в числе прочего, должен содержать выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (п. 4 ч. 3 ст. 178 Закона N 311-ФЗ).

Частью 5 ст. 178 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если принятие решения (решений) по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения (таких решений) в уполномоченный таможенный орган (п. 4 ст. 178 Закона N 311-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что в случае выявления таможенным органом при проведении таможенной проверки факта неполной уплаты таможенных платежей по ее результатам он обязан не только составить акт таможенной проверки, в котором отразить выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, но и принять решение по итогам проведенной проверки в виде отдельного ненормативного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей (ч. 2 ст. 152 Закона N 311-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 152 закона обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в нарушение вышеприведенных положений МОТ не было принято решение в сфере таможенного дела.

Оценивая доводы таможенного органа о том, что в соответствии с установленным ФТС России порядком (п. 26 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 895, Приложение N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров") в настоящем случае не требуется принятия решения, суд правомерно указал на следующее.

Согласно п. 26 Инструкции в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки могут быть приняты следующие решения в сфере таможенного дела:

1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ;

2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Закона N 311-ФЗ;

3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара.

В иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что тем же пунктом указанной Инструкции предусмотрено, что по результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Из Акта камеральной таможенной проверки ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что копия Акта направляется в МОТ для принятия соответствующего решения.

Между тем, как правильно установил суд, <адрес> таможней решение о взыскании таможенных платежей в установленном порядке принято не было.

Московская областная таможня в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ N № указывает на то, что требование направляется в связи с Актом камеральной таможенной проверки N №

Иных оснований оспариваемое требование МОТ не содержит.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование об уплате таможенных платежей выставлено <адрес> таможней без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не было принято решение о взыскании таможенных платежей.

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными

- решение начальника Центральной акцизной таможни по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 № рублей, вынесенный ФИО25;

- требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме № рублей.

Иск ФИО2 в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес>.

Председательствующий _____________________________