Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковой В.А. и Мамедовой В.В. к административному ответчику Администрации МО «Светлогорский район» и межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район»о признании незаконным решения межведомственной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Истцы Быкова В.А. и Мамедова В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Светлогорский район» и межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район, в котором просят:

-признать незаконным заключение <№>-з от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район»,

-признать незаконным решение <№>-р от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район».

В обоснование заявленных требований, истцы указывают, что в настоящее время истцы проживают в нежилом здании <№> по <Адрес> комнатах <№> и <№> в коммунальной <Адрес>. Назначение и использования <Адрес> всегда было нежилым, а помещения в нем использовались как офисы. Никаких работ для приведения нежилых помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства не производилось. В связи с невозможностью проживания в помещениях <№> указанного нежилого здания, они обратились к Главе администрации муниципального образования «Светлогорский район» с письменным заявлением, в котором просили:в соответствии с решением городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№> провести обследование комнат <№> по <Адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принять решение о признании комнат <№> коммунальной квартиры <Адрес> - непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции. Однако, должностные лица администрации МО «Светлогорский район» приняли по их заявлению от <Дата> незаконное решение, а именно: - <Дата> межведомственной комиссией при администрации МО «Светлогорский район» было проведено обследование коммунальной <Адрес>, в соответствии, с которым коммунальная <Адрес> нуждается в ремонте (составлен Акт обследования жилого помещения <№>);

<Дата> межведомственной комиссией при администрации МО «Светлогорский район» вынесено Заключение №1-3 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым помещение <Адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания;

<Дата> главой администрации МО «Светлогорский район» Ковальским А.В. принято Постановление <№>, в соответствии с которым помещение-<Адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. В соответствии с решением Светлогорского городского суда от <Дата>, вступившего в законную силу, указанные акты межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район» были признаны незаконными, а также ответчик обязан был провести обследование жилого <Адрес>.

<Дата> ответчиком было проведено обследование жилого дома, по результатам которого было изготовлено заключение «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от <Дата>, в котором приняла заключение: «о признании помещений <Адрес> подлежащими капитальному ремонту, реконструкции илиперепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. На основании данного заключения ответчик вынес аналогичное решение «о признании помещений <№> в <Адрес> подлежащими капитальному ремонту, реконструкции илиперепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения».

Истцы считают, что Заключение <№>-з от <Дата> и решение <№> от <Дата>2018межведомственной комиссии при администрации «Светлогорский район» вынесено незаконно и оспариваемые акты ответчика не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в результате чего подлежат отмене. Также считают, что оспариваемые акты ответчика приняты без учета выводов заключения судебной строительной технической экспертизы <№> от <Дата> ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы», а именно:Коммунальная <Адрес> нежилом здании <№> (в том числе комнаты №<№>) по <Адрес> - непригодны для проживания поскольку находятся в зоне, запрещённой для жилищного строительства и проживанияграждан, в связи с чем граждане проживающиев данном здании подлежат переселению в безопасную (безвредную) для проживания зону. Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцам и членов семьи коммунальной <Адрес>» в нежилом здании <№><Адрес>,вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Указанный нежилой дом расположен в зоне, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрация химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур санитарно-защитных зонах.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№> от <Дата>, года ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» следует, что коммунальная <Адрес>, расположенная в нежилом зданий по адресу: <Адрес> не в полномобъёме соответствует требованиям разделов II и III Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006, а именно:

1.1. Коммунальная <Адрес> не соответствует требованиям раздела II (Требования, которым должно отвечать жилое помещение Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 в части:

обьёмно-планировочное решение коммунальной <Адрес> части недостаточной площади кухни (площадь кухни составляет лишь 11,2 кв.м. на 11 семей), что не соответствует требованиям пункта 20 раздела II Постановления:

помещение совмещённого санузла не оборудовано вытяжной вентиляцией, горячим водоснабжением, что не соответствует требованиям пункта 12 раздела II Постановления;

не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениям и жилым домам в части температурно-влажностного режима, а именно: параметры микроклимата - переувлажнена, поверхность наружной стены помещениякоридора (площадью 15,1 кв.м.) коммунальной <Адрес> в жилой комнате <№> наблюдается налёт чёрной плесени, отслоение обоев от поверхности стен, у пола, и в углах помещении под окнами; температура воздуха в помещении жилой комнаты <№> (комната угловая) составляет 17,7 град.С (при норме 18-24 град.С: образование плесени на поверхности стен указывает на промерзание наружных стен и не соответствие конструкции, толщины наружных стен коммунальной квартиры установленными нормативным требованиям), что не соответствует п.15 раздела II Постановления, а также требованиям п.4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания вжилых зданиях и помещениях и требованиям СП 50.13330.2012 Анализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

1.2. Коммунальная <Адрес> (и жилые комнаты <№> и <№>) нуждаются в реконструкции и перепланировке; переустройстве и переоборудовании; для доведения до нормативных требовании в части обьёмно-планировочного решения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований и микроклимата, воздушной среды помещений; а также требований по содержанию жилых помещении, и именно:

оконные блоки в помещениях коммунальной <Адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии (древесина оконных блоков поражена гнилью, имеетмногочисленные механические повреждения и перекос полотен, неплотный притвор.Отдельные оконные блоки не открываются, что исключает проветривание помещений квартиры: кухни, коридора);

полы в помещении коммунальной <Адрес> находится в неудовлетворительной состоянии (наблюдаются заплаты ни покрытии, прогибы, просадки, отдельными местами провалы деревянных досок. От протечек системы канализации в границах установки раковины наблюдается. провал пола, поражение гнилью и разрушение пола площадью до 2 кв.м.);

физический износ внутренней отделки помещений коммунальной <Адрес> (мест общего пользования) составляет более 80%. Внутренняя отделка помещений мест общего пользования, полностью утрачена;

износ сетей внутреннего водопровода и канализации составляет максимальное значение 80%. Установленные сантехнические приборы: умывальники в количестве, 3-х шт., унитазы находятся в неудовлетворительном, недопустимом состоянии (трубопроводы и запорная арматура внутридомовых сетей, водопровода поражены глубокой коррозией наблюдается отсутствие запорной арматуры, что исключает возможность проведения ремонтных работ без отключения от централизованного водоснабжения; система канализации морально и физически устарела, наблюдается коррозия чугунных трубопроводов, раствор на стыках чугунных трубопроводов, выкрошился и соответственно не обеспечивает полной герметизации трубопроводов, канализации; канализационный трап, установленный в помещении совмещённого санузла, в полу не оборудован решёткой, засорён и не обеспечивает сбор воды и передачу ее по канализационным трубам; вытяжная часть фанового стояка, квартиры выделена в чердачное пространство, что не соответствует требованиям пункта 8.2.15 СП 301330.2012. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, что является результатом присутствия запаха канализации в помещениях общего пользования; кухне, совмещённом санузле и коридоре);

износ электропроводки, выполненной в помещениях общего пользования коммунальной <Адрес> составляет максимальное значение 80%. Электропроводка, морально и физически устарела, не соответствует требованиям ПУЭ. Однако устранение выявленных недостатков: реконструкция, перепланировка, переустройство и переоборудование квартиры с доведением квартиры до нормативных требовании; в части расположения нежилого строения в санитарно-защитной зоне железной дороги (размер зоны составляет 21 м. при норме 100 м.) невозможны.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <№> от <Дата> ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» следует что имеются основания для признания непригодными для проживания, коммунальной <Адрес> (а также жилых комнат <№> и <№>) в <Адрес>, то есть их жилые помещения не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Коммунальная квартиры не соответствует требованиям раздела III (Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносуили реконструкции) Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 в части:

-нежилое здание с жилыми помещениями (коммунальная квартира и жилые комнаты <№> и <№>) расположены в санитарно-защитной зоне транспортной инфраструктуры (железнойдороги), и не обеспечивает санитарно-гигиенических требований в части распространения источника шума вибраций (размер санитарно-защитной зонысоставляет 21м., при норме 100 м.), что не соответствует требованиям СП42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройкагородских и сельских

поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.8.20 и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях», пункт 2.2.1 в санитарно-защитных зонах, вне полосы отвода железной дороги допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения.

В вышеприведенной судебной экспертизе имеются выводы, что реконструкция квартиры в части нежилого помещения невозможна. На основании п. 43 Положения «При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения». Приведенные выше нормы дают основания полагать, что в случае реконструкции одного жилого помещения предполагается реконструкция всего дома.

Кроме того, в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекцией Калининградской области при изучении и обследования нашего дома, было рекомендовано признать жилое помещение - <Адрес> (в целом) не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно Технических отчётов <№>-ТО от декабря 2012 года и <№>-ТО от <Дата> ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» для приведения нежилого здания <№> и коммунальной <Адрес> нормам, предъявляемым к жилым помещениям, необходимы глобальные реконструкция, перепланировка, переустройство и переоборудование: оборудование и реконструкция кухни, ванной, уборной, коридора, кладовых; замена инженерных сетей, труб, реконструкция электросетей и др. В связи с чем, указанное помещение не соответствует требованиям пригодного для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В связи с указанным истцы считают, что вынесенное решение ответчика не соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Истцы Быкова В.А., Мамедова В.В. и их представитель по доверенности Гратий А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в иске доводы.

Ответчик - администрация МО «Светлогорский район» в лице представителя по доверенности Арапова А.А. в суде исковые требования не признал и пояснил, что администрация района намерена произвести ремонт коммунальной квартиры по проекту, который еще не заказан.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что административные истцы Мамедова В.В. и Быкова В.А. длительное время проживают и являлись нанимателями жилых помещений (комнат <№> и <№>) в коммунальной <Адрес>.

<Дата> между администрацией МО «Светлогорский район» и Быковой В.А., Быковым Н.А., а также <Дата> между администрацией МО «Светлогорский район» и Мамедовой В.В. были заключены договора передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которым администрация передала в собственность истцов занимаемые ими жилые помещения в указанном доме, соответственно Быковым передана в собственность комната <№>, а Мамедовой В.В. передана комната <№>. Права собственности Быковых и Мамедовой В.В. на жилые помещения зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН в 2016 году.

Как следует из технического паспорта указанного дома (по состоянию на <Дата>), коммунальная <Адрес> расположена на втором этаже здания, на первом этаже этого здания расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности. Квартира <№> состоит из тринадцати жилых комнат, кухни, трех коридоров, совмещенного санузла, трех туалетов, лестницы. <Адрес> кв.м., жилая площадь 158,3 кв.м. Семь комнат находятся в частной собственности.

Из указанных жилых помещений, расположенных на втором этаже <Адрес>, помещения общей площадью 208,4 кв.м. находились в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (до приватизации жилых помещений).

Граждане, проживающие в указанном доме (в том числе истцы), неоднократно обращались в органы местного самоуправления, в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области с заявлениями о ненадлежащем техническом состоянии дома, жилых помещений и необходимости ремонта.

В 2013-2014 годах здание было капитально отремонтировано: были оштукатурены и окрашены фасады, устроена кровля с покрытием из металлочерепицы, установлены снегозадержатели, водосточные трубы, желоба, по периметру здания выполнена бетонная отмостка.

Межведомственными комиссиями при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и при администрации муниципального образования «Светлогорский район» ранее уже неоднократно принимались решения и заключения, которыми заявителям отказывалось в признании жилого <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Быкова В.А. и Мамедова В.В. неоднократно оспаривали в суде решения межведомственной комиссии и органа местного самоуправления в суде.

Так, судом установлено, что решением Светлогорского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№> по искам Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, Быковой В.А., Мамедовой В.В. к администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск»,суд призналнезаконным решение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городскоепоселение «Город Светлогорск» <№>-р от <Дата> в части пункта 2 об отказе в признании жилого помещения- <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, и обязал межведомственную комиссию при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» провести обследование <Адрес> и принять решение в порядке и предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Обязательства по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> были приняты на себя администрацией МО «Светлогорский район» и в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя Мамедовой В.В.

Кроме этого, в последующем, решением Светлогорского городского суда от <Дата> по гражданскому делу 2-140/2016 по искам Быковой В.А., Мамедовой В.В. к администрации МО городское поселение «Город Светлогорск» об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», суд призналнезаконными решение межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район» <№>-р от <Дата>в части пункта 1 об отказе в признании многоквартирного жилого <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу и заключение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» <№> от <Дата>, и обязал межведомственную комиссию при администрации МО «Светлогорский район» провести обследование <Адрес> и расположенной в нем коммунальной <Адрес> принять решение в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по вопросам, поставленным в направленном <Дата> в администрацию МО «Светлогорский район» заявлении Быковой В.А. и Мамедовой В.В.

Кроме этого, в последующем, решением Светлогорского городского суда от <Дата> по административному делу <№> по административному иску Быковой В.А., Мамедовой В.В. к администрации МО «Светлогорский район» и межведомственной комиссии о признании незаконными действий администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области, суд признал незаконными и нарушающим права и законные интересы административных истцов постановление Главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» от <Дата><№> «О соответствии помещения <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещения, и его пригодности для проживания», и обязал межведомственную комиссию при администрации муниципального образования «Светлогорский район» провести обследование <Адрес> (в том числе комнат №<№> и принять решение в порядке и предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из чего следует, что ранее установленные Светлогорским городским судом обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Судом установлено, что указанные истцы вновь <Дата> обратились с иском в судк администрации МО «Светлогорский район» и межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район, в котором просят:

-признать незаконными заключение <№>-з от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район»,

Из заключения <№> от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район» следует, что помещения <Адрес> признаны подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации. (л.д.21)

Из решения <№> от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район» следует, что согласно постановления Правительств РФ №47 от 28.01.2006 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> - признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.(л.д.22)

Указанные заключение и решение вынесены на основании акта обследования жилого помещения от <Дата> и протокола заседания межведомственной комиссии от <Дата>,из которых следует, что коммунальная <Адрес> нуждается в ремонте. (л.д.19, 20)

Суд считает, что оспариваемые заключение и решение межведомственной комиссии при администрации МО «Светлогорский район» приняты с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может являться заявление гражданина (собственника).

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Суд полагает, что по смыслу вышеуказанных правовых норм, принимаемое по существу межведомственной комиссией решение (заключение) не может быть произвольным, а должно быть основано на фактически исследованных документах и данных о состоянии дома (помещений в нем), то есть, должно быть обоснованным.

Вместе с тем в протоколе заседания и заключении межведомственной комиссии не приводится какая-либо мотивация о причинах или обстоятельствах, по которым члены межведомственной комиссии отклоняют выводы судебной экспертизы от <Дата>о непригодности жилого помещения к проживанию в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне железной дороги (21 метр, при норме 100 метров), что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 8.20 и СанПин2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, II. Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении, п. 2.2., что, по основаниям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, раздела III, является основанием для признания указанной коммунальной квартиры не пригодной для проживания.

Поэтому принятие межведомственной комиссией решения в противоречии с фактически установленными данными и выводами специалистов, без какого-либо обоснования принятого решения, свидетельствует о нарушении порядка принятия решения, а также нарушает права и законные интересы заявителей, в том числе по использованию существующих правовых механизмов определения соответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания, ставит заявителей в заведомо неравное положение, при котором, любые доводы заявителей не имеют для органа местного самоуправления ни какого значения при принятии решения.

В данном случае, оспариваемое заключение и решение межведомственной комиссии является немотивированными и необоснованными, то есть принятыми с нарушением установленного порядка, вследствие чего являются не законными.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административных истцов о незаконности заключения и решения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район».

На межведомственную комиссию должна быть возложена обязанность по надлежащему рассмотрению обращения заявителей и принятия предусмотренного законом решения в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как отмечено выше, пунктам 7 и 42 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания заключения межведомственной комиссии необоснованным, орган местного самоуправления вправе не принимать основанное на таком заключении решение, а заинтересованные лица (собственники, наниматели) вправе обжаловать в суд решения и заключения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что реконструкция и перепланировка коммунальной квартиры будет осуществляться в соответствии проектом, который еще не заказан, то суд к этим доводам относится критически, так как указываемый ответчиком проект ремонта не изменит месторасположение на местности нежилого здания <№> (в котором на втором этаже расположена коммунальная квартира) от железной дороги, так это здания расположено в застроенной территории со всех сторон.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования истцов Быковой В.А. и Мамедовой В.В. к ответчику Администрации МО «Светлогорский район» - удовлетворить.

Признать незаконными заключение <№> от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район» и решение <№> от <Дата> межведомственной комиссии при Администрации МО «Светлогорский район» и не соответствующими пункту 35 разделу III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47(ред. от 28.02.2018).

Обязать межведомственную комиссию при Администрации МО «Светлогорский район» рассмотреть вопрос о непригодности для проживания коммунальной <Адрес> по <Адрес> с учетом заключения экспертов Калининградской лаборатории судебных экспертиз от <Дата> по гражданскому делу <№>, согласно которой имеются основания для признания указанной коммунальной квартиры не пригодной для проживания по основаниям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, раздела III, а именно:

-вышеназванный нежилой дом с жилыми помещениями расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (21 метр, при норме 100 метров), что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 8.20 и СанПин 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, II. Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении, п. 2.2.

Обязать ответчиков течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, принявшему данное решение, о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А