Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Балакиной С.П., с участием административного истца ЩНН, представителя административного ответчика помощника прокурора Камбарского района УР ШТЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ЩНН к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики ФАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Главы Муниципального образования «Камбарский район»,

УСТАНОВИЛ:

ЩНН обратился в Камбарский районный суд Удмуртской республики с административным иском к прокурору Камбарского района УР ФАС о признании незаконным бездействия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении главы МО «Камбарский район» ПАВ, возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Главы МО «Камбарский район» ПАВ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГЩНН обратился в прокуратуру Камбарского района УР с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы МО «Камбарский район» ПАВ, и до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) каких либо мер прокурорского реагирования по обращению ЩНН прокурором Камбарского района УР не принято, ответ на обращение ЩНН не направлен.

В судебном заседании ЩНН на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что прокуратурой, подделано время поступления почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Камбарского района УР ШТЮ исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Прокурор Камбарского района УР ФАС будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 150 КАС РФ при указанной явке.

Изучив доводы сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанных норм следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, создание препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела, ЩНН обратился в прокуратуру Камбарского района УР с заявлением о правонарушении, совершенном по его мнению Главой МО «Камбарский район», выразившемся в оскорблении депутатов ЩНН, КВМ, а так же лиц участвовавших в совещании. Данное заявление о совершении правонарушения поступило в прокуратуру Камбарского района УР и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по поступившему обращению ЩНН заместителем прокурора Камбарского района УР МАА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАВ (л.д. 32). Указанное определение было отправлено ЩННДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 31), в котором разъяснялся порядок обжалования указанного определения.

Не оспаривая по существу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконным бездействия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении главы МО «Камбарский район» ПАВ, ссылаясь на нарушение прокурором Камбарского района УР срока рассмотрения обращения и направлении ответа на обращение, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ЩНН обратился в прокуратуру Камбарского района УР с обращением ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения его обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным нерабочим днем, последним днем разрешения обращения ЩНН являлся следующий за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по обращению ЩНН вынесено в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" тридцатидневный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра заказных почтовых отправлений прокуратуры Камбарского района УР (л.д. 28-29) ответ на обращение (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) был направлен ЩНН заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовая корреспонденция по указанному реестру, в том числе и корреспонденция в адрес ЩНН была сдана в ОПС г. Камбарка ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей УНА и ММА

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель УНА, являющаяся оператором ПКД ОПС Камбарка ФГУП «Почта России» суду пояснила, что почтовая корреспонденция в адрес ЩНН поступила в ОПС из прокуратуры Камбарского района УР ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин, и поскольку рабочий день заканчивался, и они не могли обработать письма по завершению рабочего дня, на почтовом конверте поставлена дата его обработки утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ММА, являющаяся старшим специалистом 1-го разряда прокуратуры Камбарского района УР, суду пояснила, что отправка почтовой корреспонденции входит в её должностные обязанности. Вместе с реестром почтовые конверты она относит в отделение почтовой связи, где ставят отметку о дате приема почтовой корреспонденции. После обработки этот реестр она забирает на следующий день. Данный реестр был направлен ДД.ММ.ГГГГ, этот реестр с отметками и почтовыми чеками она забрала в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они подтверждены представленными сторонами материалами дела, а именно копией Реестра № отправки заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) в котором имеется почтовый штамп, подтверждающий показания свидетелей о приеме почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ЩНН о признании подложными недопустимыми доказательствами: показания свидетеля УНА, а так же Реестра № отправки заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ЩНН, суд приходит к выводу, что прокурор при рассмотрении обращения истца действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации", заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" сроки, в силу чего основания полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ЩНН к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики ФАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Главы Муниципального образования «Камбарский район», надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ЩНН к прокурору Камбарского района Удмуртской Республики ФАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Главы Муниципального образования «Камбарский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2016 года.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.