Гражданский кодекс часть 1

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -71/2016 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику - Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В административном исковом заявлении, указал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в отношении налогоплательщика ФИО1 (далее - налогоплательщик) по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20%, а именно <данные изъяты>; доначислен налог в сумме <данные изъяты>; за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Административный истец считает, что принятое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере налогообложения, на административного истца незаконно возложена обязанность по доплате налога.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в следующем.

В решении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в дар было получено пять земельных участков, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми №; №; №; №; № общей площадью <данные изъяты> каждый участок и кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> каждый участок.

Применительно к спорному правоотношению налоговая база представляет собой стоимость полученного ФИО1 в дар недвижимого имущества (земельного участка).

В обжалуемом решении указано, что в случае дарения недвижимого имущества (земельного участка) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды, учитываемой при исчислении налога на доходы физических лиц, определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества.

Далее в решении указано, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земли.

Данный вывод является необоснованным, поскольку не содержит ссылки на конкретную норму материального права.

Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то с учетом положений абзаца 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 229 Налогового кодекса одаряемое физическое лицо самостоятельно декларирует доход, полученный в порядке дарения.

В целях определения налоговой базы налогоплательщиком используется договорная стоимость даримого недвижимого имущества. В том числе и налоговые органы высказывали мнение, в соответствии с которым доход в виде безвозмездно полученного имущества, определяла исходя из стоимости имущества, указанной в договоре дарения.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На настоящее время органом исполнительной власти Волгоградской области не принято решения о том, что для целей налогообложения необходимо применять именно кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости, а не договорную, в связи с чем, у налогоплательщика ФИО1, указавшего в налоговой декларации договорную стоимость полученных в дар земельных участков, не должно возникать негативных последствий в виде привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Просит: признать полностью незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дар пять земельных участков, расположенных на территории <адрес>. При заключении договоров дарения земельных участков, в пункте 1.4 текста каждого договора, была установлена цена предмета договора - <данные изъяты> за участок. Данные договоры дарения не являются незаконными и необоснованными, на сегодняшний день не отменены и не оспариваются сторонами, либо третьими лицами. После получения в дар земельных участков ФИО1, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1, пунктом 2 статьи 228 Налогового Кодекса самостоятельно исчислил и уплатил налог в бюджет государства, приняв к расчету стоимость участков, указанную в договорах дарения. В обжалуемом решении налогового органа указано, что в случае дарения недвижимого имущества (земельного участка) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды, учитываемой при исчислении налога на доходы физических лиц, определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества. Далее в решении указано, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земли. Данный вывод является необоснованным, поскольку не содержит ссылки на конкретную норму материального права. Полагали, что если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то с учетом положений абзаца 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 229 Налогового кодекса одаряемое физическое лицо самостоятельно декларирует доход, полученный в порядке дарения. Налоговые органы также высказывали мнение, в соответствии с которым доход в виде безвозмездно полученного имущества, определялся исходя из стоимости имущества, указанной в договоре дарения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседания требования административного истца не признал, полагает, что принятое решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, предложении уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и начислении пени в размере <данные изъяты> законно и обоснованно. Считает, что налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами должна определяться исходя из кадастровой стоимости полученного гражданином имущества, а не из договорной.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что требования административного истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 142 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (пункты 1, 3 статьи 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ при налогообложении дохода в виде безвозмездно полученного физическим лицом - резидентом РФ имущества применяется ставка НДФЛ - 13%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Частью 7 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из положений части 3 статьи 54 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в отношении налогоплательщика ФИО1 по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная

С данными решениями должностных лиц ФИО1 не согласен, считает их незаконными, противоречащими налоговому законодательству, поскольку считает, что уплата налога по договору дарения, заключенного между физическими лицами, определяется исходя из стоимости имущества, указанной в договоре дарения.

Суд соглашается с доводами административного истца и его представителя, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1. получил в собственность 5 земельных участков по договорам дарения б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Согласно указанным выше договорам дарения, в п.1.4 договоров, сторонами была установлена цена предмета каждого из заключённых договоров дарения в <данные изъяты>.

Указанные договоры оспорены не были, по настоящее время не отменены.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной гражданином ФИО1 по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (л.д.11-12).

Суд признает обоснованными доводы административного истца исходя из того, что полученное заявителем в дар недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 210, 228 НК РФ отнесено к доходу, полученному налогоплательщиком в натуральной форме, а, следовательно, налоговая база на него подлежит определению по общему порядку, установленному ст. 211 НК РФ для такого рода дохода, исходя из рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога, кроме прочих, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Как следует из материалов дела дарители и одаряемый не являются членами одной семьи и близкими родственниками.

Согласно ранее действующего законодательства, в письмах Минфина России от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48, от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115 неоднократно разъяснялось, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

При этом письмом Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278, разъяснено указанное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48 о порядке налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, сообщение, в частности указано, что "вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен".

Названным Письмом было сообщено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

При таком положении заявитель верно указал в налоговой декларации свой доход, полученный в натуральной форме по договору дарения, исходя из договорной цены земельных участков, которые были передана ему в собственность, а не из инвентаризационной оценки квартиры, размер которой не существенно искажает действительную стоимость переданного ему в собственность недвижимого имущества.

Доводы представителя административного ответчика о том, что согласно обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами должна определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества, несостоятельно, поскольку в п. 6 Обзора указано, что Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса)

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика, о том, что налоговая база при дарении недвижимого имущества между физическими лицами определяется только исходя из кадастровой стоимости, полученного в дар объекта недвижимости, несостоятельно, поскольку сводятся к иному толкованию норм налогового законодательства.

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику - Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать полностью незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику - Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить в полном объёме.

Признать полностью незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с административного ответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 февраля 2016 года.

Судья Власов Е.Н.