Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с установлением размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 40963-А, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения и дополнения, произведенного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил:

- признать действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО), связанные со снятием решением от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, неправомерными, возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данное решение и восстановить ФИО2 и членов его семьи на соответствующем учете,

- признать решение отделения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 ФИО1 неправомерным и обязать его отменить;

- признать решение федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) от 22 марта 2018 года № 03-22/306 в части установления ФИО2 размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м, то есть с его уменьшением на 30 кв.м, неправомерным как преждевременное и обязать его отменить;

- возложить на начальника ЗРУЖО обязанность вынести дополнительное решение о доплате ФИО2 субсидии для приобретения жилого помещения за 30 кв.м общей площади жилого помещения и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения.

Определениями судьи от 09 и 19 апреля 2018 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, на основании ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле наравне с начальником ЗРУЖО и начальником отделения ЗРУЖО привлечены отделение ЗРУЖО и ЗРУЖО, как органы, в которых исполняют свои обязанности должностные лица, чьи действия оспариваются, а в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - УФО по ЛО), как финансовый орган, к производству суда приняты дополнительные и уточненные требования ФИО2 и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 07 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 40963-А, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области, имеет более 24 лет выслуги на военной службе в календарном исчислении.

С марта 2007 года ФИО2 и члены его семьи (жена - ФИО6, дочь – ФИО13ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированы и проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>.

С сентября 2012 года ФИО2 с указанными членами своей семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия, которая должна быть произведена ФИО2, по его мнению, из расчета 72 кв.м общей площади (18*4).

Решением от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 ФИО2 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. При этом 28 марта 2018 года на банковский счет ФИО2 была зачислена жилищная субсидия в размере 4252222 рубля 80 копеек, в то время как по расчетам ФИО2 должна быть в размере 7289524 рубля, то есть фактически ФИО2 невыплачена жилищная субсидия за 30 кв.м положенной ему общей площади жилого помещения.

Причиной отмеченного уменьшения размера жилищной субсидии ФИО2 полагал неучет жилищными органами при производстве расчетов кого-либо из вышеуказанных совместно проживающих с ним членов его семьи, что, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 69, ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9, считал неправомерным и нарушающим его права.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 и члены его семьи не были обеспечены жилищной субсидией по установленным нормам, то решения отделения ЗРУЖО о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях и непостановке на таковой учет, а также соответствующее решение ЗРУЖО об уменьшении размера жилищной субсидии являются неправомерными.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, дополнительно пояснив, что, исходя из изученных ими в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, документов следует, что уменьшение размера жилищной субсидии ФИО2 на 30 кв.м общей площади было произведено из расчета 18 кв.м, приходящихся на дочь ФИО2 -ФИО1, которую неправомерно сняли с жилищного учета решением отделения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18, а также из расчета 12 кв.м общей площади принадлежащего ФИО2 дачного домика на садовом участке по адресу: <адрес>.

Данные действия жилищных органов, по мнению ФИО2 и его представителя ФИО3, являются неправомерными, поскольку дочь ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что достигла 23 летнего возраста, но постоянно проживает совместно с ФИО2, ведет с ним совместное хозяйство. ФИО1 нигде не работает, так как осуществляет уход за своей дочерью (внучкой ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, которая также проживает вместе с ФИО2. Кроме того, вместе с ФИО2 проживает и еще один внук - сын его дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Муж ФИО1 и отец ее детей ФИО10 также проживает вместе с ФИО2, хотя и имеет жилье в собственности, полученное до вступления в брак.

Об указанных обстоятельствах, помимо пояснений ФИО2, сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства и договора найма служебного жилого помещения, свидетельствуют также справка Главного управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района» от 11 апреля 2018 года № 10010135/1825, справка межмуниципального отдела МВД РФ «Ржевский» от 26 апреля 2018 года, которые в жилищные органы В-вы не представлялись, поскольку таковых документов от него не требовали.

В части имеющегося в его собственности ФИО2 дачного домика общей площадью 12 кв.м, расположенного на садовом участке по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771, данный домик является жилым строением, но без права регистрации проживания, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства, а не на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства. В домике отсутствует водопровод, отопление, канализация. Соответственно данный домик фактически не предназначен для проживания и не может считаться жилым помещением, как это понимается в ЖК РФ, но при этом в Едином государственном реестре недвижимости по неизвестной причине информация об ограничениях в праве пользования указанным домиком в виде запрета регистрации проживания не отражена. На дату судебного заседания ФИО2 в установленном законом порядке разрешается вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указанных сведений о принадлежащем ему дачном домике.

Поскольку копий свидетельств о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771 в материалах жилищного дела ФИО2 не имелось, так как этого от него не требовали, то жилищные органы, руководствуясь только неверными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, фактически хоть и неумышленно, но необоснованно учли этот дачный домик в качестве имеющегося у ФИО2 жилья, что объективно нарушает его права.

Кроме того, в части заявленного требования о возложении на начальника ЗРУЖО обязанности не только вынести дополнительное решение о доплате ФИО2 субсидии для приобретения жилого помещения за 30 кв.м общей площади жилого помещения, но и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения, ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что под указанным требованием они подразумевают необходимость направления вынесенного начальником ЗРУЖО решения о производстве ФИО2 доплаты в соответствующий финансовый орган.

На основании изложенного ФИО2 и его представитель ФИО3 просили суд удовлетворить заявленные требования.

Начальник отделения ЗРУЖО и представитель отделения ЗРУЖО, извещенные о месте и времени судебного заседания, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованные судом документы и сведения, в суд не прибыли.

Начальник ЗРУЖО и представитель ЗРУЖО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель УФО по ЛО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В поданном в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменном заявлении представитель УФО по ЛО ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации, отметив, что в случае наличия судебных расходов по делу их надлежит взыскать с ответчика, но через лицевые счета УФО по ЛО.

Выслушав, лиц участвующих в деле, и изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим, так и членам их семей, к которым применительно к реализации жилищных прав военнослужащих могут относиться не только лица, прямо перечисленные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, но и лица, относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 31, ч.ч. 5, 6 ст. 100 ЖК РФ и разъяснениями о применении норм права, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями о применении норм права, приведенными в п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи военнослужащего – нанимателя служебного жилого помещения, могут относиться его дети, но при обязательном условии их фактического совместного проживания с этим военнослужащим в данном служебном жилье и включении их в договор найма указанного служебного жилого помещения.

Таковые лица, вселенные в служебное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя - военнослужащего, имеют равное с этим военнослужащим право пользования данным жильем и соответственно равное с ним право на улучшение жилищных условий в качестве членов его семьи.

Одновременно при решении вопроса о признании детей военнослужащего членами его семьи, применительно к реализации жилищных прав этого военнослужащего, факт совместного проживания должен подтверждаться совокупностью не противоречащих друг другу документов, представленных военнослужащим.

При этом сам по себе факт регистрации в одном и том же помещении военнослужащего и указанных лиц должен учитываться жилищными органами, но он не является безальтернативным, обязательным и достаточным основанием признания их членами семьи военнослужащего и возникновения у последних права на жилые помещения.

В случае же наличия противоречий между фактом регистрации и иными представленными военнослужащим документами данные противоречия подлежат исключению на основании дополнительных документов.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется соответствующим органом на основании заявлений данных граждан и представленных ими документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления соответствующих документов в данный орган.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ в указанных в отмеченной статье случаях допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 54 ЖК РФ настоящей статьи.

Одновременно на основании ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих случаях.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты напрямую предусматривают, что решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 54 ЖК РФ жилищные органы вправе принять только на стадии рассмотрения вопроса о постановке военнослужащего и членов его семьи на жилищный учет.

В случае же, когда военнослужащий и члены его семьи уже признаны жилищными органами нуждающимися в жилых помещениях, о чем имеется соответствующее решение, то данные органы не вправе принимать решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 54 ЖК РФ. При наличии оснований указанные жилищные органы полномочны принять только решение о снятии военнослужащего и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 56 ЖК РФ.

Одновременно по общему правилу обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право военнослужащего и членов его семьи на получение жилого помещения по договору социального найма, возлагается на военнослужащего.

При этом жилищные органы при принятии решения о постановке военнослужащего и членов его семьи на жилищный учет обязаны самостоятельно оценить всю совокупность указанных документов, что отнесено к их исключительной компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 62, ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ и разъяснениями об их применении, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в условиях того, что оценка представленных военнослужащим для принятия на жилищный учет документов отнесена к исключительной компетенции жилищных органов, то в условиях непроизводства данными органами подобной оценки и принятия решения об отказе военнослужащему по основаниям, которые сами по себе не могли служить поводом для подобного отказа, судом принимается решение о признании указанных действий неправомерными, как совершенных с нарушением соответствующей процедуры, и о возложении на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

При этом исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не полномочен подменять собою компетенцию жилищных органов и предрешать существо подлежащего принятию ими решения на основании документов и обстоятельств, оценка которых ими еще не давалась.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст.ст. 5, 42, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, вопрос о признании помещения жилым разрешается комиссией на основании заявления собственника помещения с вынесением данной комиссией соответствующего решения.

При этом жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности и ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты устанавливают, что жилым помещением признается не любое помещение, здание, строение, сооружение, а изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно именно для постоянного проживания граждан, что применительно к жилому дому означает индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

При этом вопрос о признании строения жилым домом подлежит разрешению специальной комиссией с вынесением ею соответствующего решения, отсутствие которого не позволяет сделать вывод о том, что это строение является именно жилым помещением, как оно понимается в ст. 15 ЖК РФ.

Одновременно договора перехода прав собственности на недвижимое имущество, ограничения или обременения указанных прав подлежат обязательной государственной регистрации, данными которой лица, не участвующих в соответствующей сделке, вправе руководствоваться.

Вместе с тем неточность или недостоверность внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений сама по себе не может служить основанием или условием для ограничения прав военнослужащего на получение жилого помещения по установленным нормам, поскольку по общему правилу указанный военнослужащий не несет ответственности за ведение данного реестра и достоверность содержащихся в нем сведений.

Поэтому при наличии противоречий между сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, и фактическим режимом пользования недвижимостью, а также ее предназначением (жилое или нежилое помещение), жилищные органы должны разрешать вопросы жилищного обеспечения военнослужащего на основании совокупного объема документов относительно прав на имеющееся у указанного военнослужащего недвижимое имущество, а не только на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО2 от 04 апреля 2018 года и заявления ФИО2 в суд от 19 апреля 2018 года, послужного списка ФИО2, выписки из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 31 августа 2015 года № 9, выписки из приказа командира 32 дивизии противовоздушной обороны от 10 сентября 2015 года № 111, установлено, что старший прапорщик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 40963-А, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области. Первый контракт у ФИО2 заключен до 1998 года.

Приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 31 августа 2015 года № 9 ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира 32 дивизии противовоздушной обороны от 10 сентября 2015 года № 111 с 11 сентября 2015 года ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части. На дату увольнения с военной службы ФИО2 имел выслугу более 24 лет в календарном исчислении.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 19 февраля 2017 года № 30, копий паспортов ФИО2, ФИО6, ФИО1 и ФИО7, копий свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года I-OH №, от ДД.ММ.ГГГГ года II-OH №, справке ООО «ГУЖФ», обособленное подразделение «Западное», РЭУ № 6, начиная с марта 2007 года ФИО2, его жена - ФИО6, дочь – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в служебной трехкомнатной квартире общей площадью 69,6 кв.м по адресу: <адрес>.

В данной квартире с марта 2007 года также зарегистрирована внучка ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО1 Кроме того, с марта 2016 года, вместе с ФИО2 в отмеченной квартире также зарегистрирован и еще один внук - сын его дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу справки МСЭ - 2012 № 0619193, справки Главного управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района» от 11 апреля 2018 года № 10010135/1825, справки межмуниципального отдела МВД РФ «Ржевский» от 26 апреля 2018 года и пояснениям ФИО2 ФИО1 постоянно проживает совместно с ФИО2, нигде не работает, так как осуществляет уход за своей дочерью (внучкой ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом.

При этом как следует из пояснений ФИО2 и материалов представленного из отделения ЗРУЖО учетного жилищного дела ФИО2, справка Главного управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района» от 11 апреля 2018 года № 10010135/1825 и справка межмуниципального отдела МВД РФ «Ржевский» от 26 апреля 2018 года в жилищные органы ФИО2 не представлялись и соответственно данными органами не исследовались и не оценивались.

Согласно истребованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2018 года № 69-0-1-157/4011/2018-938 и материалов представленного из отделения ЗРУЖО учетного жилищного дела ФИО2, также содержащего аналогичную выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО2 с 2009 года находится земельный участок площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земли - для ведения садоводства, ограничений, обременений прав на земельный участок не зарегистрировано, назначение недвижимости – жилое, ограничений, обременений прав объекта недвижимости не зарегистрировано.

Одновременно согласно представленным ФИО2 в судебное заседание свидетельствам о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771, данный дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства и является жилым строением, но без права регистрации проживания, что по существу считается ограничением режима пользования этим объектом недвижимости, но, по неизвестной причине, в Едином государственном реестре недвижимости не отражено.

При этом, как следует из пояснений ФИО2 и материалов представленного из отделения ЗРУЖО учетного жилищного дела ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771 в жилищные органы ФИО2 не представлялись и соответственно данными органами не исследовались и не оценивались.

В соответствии с решением отделения ЗРУЖО от 13 сентября 2013 года, справкой отделения ЗРУЖО от 11 февраля 2016 года № 69-13/117/16 ФИО2, его жена - ФИО6, дочь – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 сентября 2012 года приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту похождения ФИО2 военной службы, о чем отделением ЗРУЖО вынесено соответствующее решение.

Как следует из решения отделения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 данный жилищный орган со ссылкой на ст. 54 ЖК РФ вынес решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 ФИО1 по мотиву того, что она по состоянию на 05 сентября 2012 года, как имеющая возраст 22 года, не относилась к членам семьи военнослужащего, круг которых перечислен в ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу решения ЗРУЖО от 22 марта 2018 года № 03-22/306, справки о состоянии вклада ФИО2 от 28 марта 2018 года ФИО2 на состав семьи 3 человека (он, жена и сын) был установлен размер жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м При этом в составе членов семьи ФИО2 не была учтена ФИО1 (18 кв.м), а также размер жилищной субсидии ФИО2 уменьшен на 12 кв.м общей площади жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, то есть фактически расчетный размер общей площади при расчете жилищной субсидии ФИО2 был уменьшен на 30 кв.м и жилищная субсидия установлена ФИО2 в размере 4252222 рубля 80 копеек, которые 28 марта 2018 года перечислены на его банковский счет.

Решением отделения ЗРУЖО от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением ФИО2 жилищной субсидии в размере 4252222 рубля 80 копеек.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в решении отделения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 причины для отказа ФИО2 в признании членом его семьи его дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть признаны достаточными для принятия подобного решения, как основанные исключительно на положениях ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», без учета в процессе принятия этого решения норм жилищного и семейного законодательства, устанавливающих равное право совместно проживающих с военнослужащим в служебном жилом помещении его детей на пользование указанным жильем и соответственно на улучшение жилищных условий.

При этом представленные ФИО2 в отделение ЗРУЖО и уже имеющиеся в данном органе ранее документы (договор найма служебного жилья, сведения о регистрации по месту жительства), частично содержали информацию относительно места жительства ФИО1 и иных обстоятельств, напрямую влияющих на разрешение отделением ЗРУЖО вопросов, касающихся отнесения данного лица к членам семьи ФИО2, но не получили со стороны указанного органа достаточной оценки.

В ходе разбирательства административного дела в суд дополнительно представлены документы, указывающие на место проживания ФИО1, которые также еще не были оценены по существу жилищными органами.

Кроме того, поскольку, начиная с 05 сентября 2012 года, ФИО1 уже была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту похождения ФИО2 военной службы, о чем отделением ЗРУЖО не позднее 2013 года вынесено соответствующее решение, то по состоянию на 19 марта 2018 года данный жилищный орган не вправе был со ссылкой на ст. 54 ЖК РФ выносить решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 ФИО1, а, при наличии на то законных оснований, мог только согласно ст. 56 ЖК РФ разрешить вопрос о снятии данного лица с жилищного учета, что делает решение отделения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 неправомерным, в том числе, и по указанной причине.

Поскольку отмеченное решение отделения ЗРУЖО не отвечает критериям законности при его вынесении, то принятое на его основании последующее решение ЗРУЖО от 22 марта 2018 года № 03-22/306 в части установления размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади без учета в составе членов семьи ФИО2 ФИО1 (18 кв.м), также не отвечает критериям законности, как вынесенное преждевременно, без исследования совокупного объема документов и сведений.

Одновременно в связи с наличием явных и очевидных противоречий между сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, и сведениями, содержащимися в представленных ФИО2 в суд свидетельствами о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771, относительно статуса имеющегося у ФИО2 в собственности строения общей площадью 12 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, которые не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении указанного дома к жилым помещениям, решение ЗРУЖО от 22 марта 2018 года № 03-22/306 не отвечает критериям законности и в части уменьшения ФИО2 размера жилищной субсидии на 12 кв.м общей площади жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2.

При этом непредставление ФИО2 в жилищные органы свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года 69-АБ № 446234 и от 09 октября 2009 года 69-АБ № 504771 не может повлиять на указанные выводы суда, поскольку неточность или недостоверность внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений сама по себе не может служить основанием или условием для ограничения прав военнослужащего на получение жилого помещения по установленным нормам, так как, по общему правилу, указанный военнослужащий не несет ответственности за ведение данного реестра и достоверность содержащихся в нем сведений.

Соответственно, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и фактов неполной оценки жилищными органами совокупного объема документов относительно прав на имеющееся у ФИО2 недвижимое имущество данным органам надлежит повторно рассмотреть указанный вопрос, равно как и вопрос о законности и обоснованности нахождения ФИО1, на жилищном учете и необходимости выделения жилищной субсидии и на нее, с учетом всей совокупности имеющихся и вновь представленных документов, относящихся к данному вопросу.

Так как приведенные вопросы могут быть разрешены только в отношении лиц находящихся на жилищном учете, то решение отделения ЗРУЖО от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением ФИО2 жилищной субсидии в размере 4252222 рубля 80 копеек, как вынесенное на основании вышеперечисленных решений жилищных органов, и препятствующее восстановлению жилищных прав ФИО2 также не отвечает критериям законности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, а именно суд признает действия начальника отделения ЗРУЖО и отделения ЗРУЖО, связанные с вынесением решений от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 и возлагает на начальника отделения ЗРУЖО и отделение ЗРУЖО обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приведенные решения отделения ЗРУЖО и восстановить ФИО2 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Одновременно суд признает действия ЗРУЖО, связанные с вынесением решения от 22 марта 2018 года № 03-22/306 в части установления ФИО2 размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м, то есть с его уменьшением на 30 кв.м, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 и возлагает на начальника ЗРУЖО и ЗРУЖО обязанность в течение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отменить данное решение в указанной части и повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 размера жилищной субсидии.

При этом, поскольку суд не вправе предрешать существо решений, которые подлежат принятию жилищными органами на основании еще не исследовавшихся ими документов, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о возложении на начальника ЗРУЖО и ЗРУЖО обязанности вынести дополнительное решение о доплате ФИО2 субсидии для приобретения жилого помещения за 30 кв.м общей площади жилого помещения и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения, как в заявленных преждевременно.

Также суд отмечает, что вынесенное решение не предрешает необходимости однозначного производства или непроизводства перерасчета ФИО2 размера жилищной субсидии, а свидетельствует, что должностные лица отделения ЗРУЖО и ЗРУЖО в течение срока, установленного для исполнения решения суда, обязаны в зависимости от наличия для этого необходимых поводов, условий и документов, в том числе, в случае необходимости, дополнительно истребованных, которые им надлежит оценить по существу, а также, с учетом установленных судом обстоятельств и фактов, повторно рассмотреть вопрос о размере выплаченной ФИО2 жилищной субсидии, о чем направить ФИО2 решение установленной формы, которое он в свою очередь вправе обжаловать, в случае несогласия с его содержанием и существом.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, исходя из даты принятия отделением ЗРУЖО и ЗРУЖО оспариваемых решений - 19, 22, 27 марта 2018 года, и даты обращения с административным исковым заявлением в суд - 04 апреля 2018 года (согласно почтовой отметке), суд приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, учитывая разъяснения о применении норм процессуального права, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, п.п. 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления и учитывая позицию УФО по ЛО, надлежит взыскать с отделения ЗРУЖО через лицевые счета УФО по ЛО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с установлением размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с вынесением решений от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Возложить на начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить решения от 19 марта 2018 года № 69-23/001/18 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2 -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от 27 марта 2018 года № 69-24/024/18 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и восстановить ФИО2 и членов его семьи на указанном учете.

Признать действия федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с вынесением решения от 22 марта 2018 года № 03-22/306 в части установления ФИО2 размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м, то есть с его уменьшением на 30 кв.м, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Возложить на начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение от 22 марта 2018 года № 03-22/306 в части установления ФИО2 размера жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м, то есть с его уменьшением на 30 кв.м, и повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 размера жилищной субсидии.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о возложении на начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности вынести дополнительное решение о доплате ФИО2 субсидии для приобретения жилого помещения за 30 кв.м общей площади жилого помещения и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения – отказать.

Об исполнении решения суда начальник отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а начальник федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.