Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, представителей административных ответчиков – С. В.В. и Дубровина А.О., старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 майора юстиции Монахова М.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>Бугаева Р. И. об оспаривании приказов Статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии (далее - ФСВНГ России) об увольнении с военной службы и начальника ФКУ «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения ФСВНГ Российской Федерации (далее – ФКУ «СЗЦМТО») об исключении из списков личного состава,

Установил:

Бугаев, ранее проходивший военную службу по контракту в ФКУ «СЗЦМТО», обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и недействующими приказы Статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России - главнокомандующего войсками национальной гвардии от 18 сентября 2020 года № 480 л/с об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и начальника ФКУ «СЗЦМТО» от 02 октября 2020 года № 121 с/ч об исключении его из списков личного состава с 05 ноября 2020 года;

- обязать данных должностных лиц отменить указанные приказы и восстановить административного истца на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия.

В судебном заседании административный истец все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование Бугаев указал, что он проходил военную службу в ФКУ «СЗЦМТО», общая продолжительность военной службы составляет 22 года 6 месяцев. 18 сентября 2020 года оспариваемым приказом статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России № 480 л/с он был уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 (по истечении срока контракта) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас и после этого исключен из списков личного состава части с 5 ноября 2020 года.

Истец заявил, что данный приказ является необоснованным и издан в нарушение положений действующего законодательства, поскольку при увольнении с военной службы, 2 ноября 2020 года по результатам военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленобласти» он признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, по его мнению, имеет право на увольнение по избранному им основанию – по состоянию здоровья. Так как он имеет право на увольнение по состоянию здоровья, то он должен быть обеспечен жилым помещением до увольнения со службы. Однако истец не был обеспечен жилым помещением, а согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещения Бугаев не давал.

При этом истец указал, что на момент издания приказа об увольнении он проходил ВВК и результатов не имелось. В связи с чем, по его мнению, ответчиком также был нарушен порядок увольнения его с военной службы, в частности несвоевременное направление на ВВК и перед увольнением с ним не была проведена аттестация.

Истец в заключении заявил, что указанный приказ об увольнении с военной службы является незаконным, нарушающим права истца на обеспечение его жилым помещением и подлежащим отмене. Так как приказ об увольнении является незаконным, то и изданный на его основании оспариваемый приказ начальника центра об исключении истца из списков личного состава части также является незаконным и подлежащим отмене с восстановлением Бугаева на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия.

Дополнительно Бугаев пояснил, что он к командованию об увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным не обращался, так как заключение ВВК поступило в ФКУ «СЗЦМТО» уже после исключения его из списков личного состава.

Статс-секретарь – заместитель директора ФСВНГ России и начальник ФКУ «СЗЦМТО», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России Соломатин Ю.А. в своих письменных возражениях исковые требования не признал и просил суд полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он указал, что оспариваемый приказ об увольнении Бугаева с военной службы был издан в установленном порядке полномочным должностным лицом на основании рапорта самого административного истца и его прав не нарушает. Ссылаясь на судебную практику, представитель административного ответчика сделал вывод, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

Представитель начальника ФКУ «СЗЦМТО» Дубровин в судебном заседании заявленные исковые требования также не признал и просил суд полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он указал, что 23 июля 2020 года истец обратился к начальнику ФКУ «СЗЦМТО» с рапортом об увольнении в запас по истечении срока контракта, который был заключен до 1 октября 2020 года. 18 августа 2020 года с ним была проведена беседа и им реализовано право на ВВК. На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «б» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, <данные изъяты>Бугаев приказом статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России от 18 сентября 2020 года № 480 л/с был уволен с военной службы в запас. Оспариваемым приказом начальника ФКУ «СЗЦМТО» от 2 октября 2020 года истец был исключен из списков личного состава центра. На дату исключения из списков личного состава Бугаев был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом, денежным довольствием и ему предоставлены все положенные отпуска. 22 ноября 2019 года решением жилищной комиссии истец включен в список военнослужащих, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>. После увольнения с военной службы Бугаев продолжает получать компенсацию за найм жилого помещения до момента обеспечения его постоянным жилым помещением.

Таким образом, по мнению представителя ФКУ «СЗЦМТО», порядок и условия увольнения Бугаева с военной службы и исключения его из списков личного состава должностными лицами Росгвардии, в том числе и начальником ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии», не нарушены. Приказы изданы в рамках полномочий должностных лиц и в установленные законодательством сроки.

Кроме того, представитель административного ответчика заявил, что Бугаев к командованию об увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным как при увольнении, так и по настоящее время не обращался и не просил.

Ссылаясь на действующее законодательство, представитель начальника ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ФСВНГ России Смирнов в судебном заседании также просил суд полностью отказать в удовлетворении заявленных Бугаевым требований. Он указал, что 23 июля 2020 года истец обратился с рапортом к начальнику ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» об увольнении в запас по истечении срока контракта, который был заключён до 1 октября 2020 года. 18 августа 2020 г. с ним проведена беседа. Право на прохождение военно-врачебной комиссии им реализовано.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 4 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФС ВНГ РФ) от 1 ноября 2017 г. № 461 «О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)» (далее - приказ Росгвардии № 461) статс-секретарь – заместитель директора ФС ВНГ России – главнокомандующего ВНГ РФ имеет право издавать приказы по личному составу, в том числе в отношении административного истца.

В соответствии с пунктом 10.2. приложения № 1 к приказу Росгвардии № 461 статс-секретарь наделен полномочиями по назначению на воинские должности для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника и увольнении их с военной службы, в воинских частях (организациях), непосредственно подчиненных директору ФС ВНГ России – главнокомандующему ВНГ РФ.

Таким образом, оспариваемый приказ от 18 сентября 2020 г. № 480 л/с об увольнении с военной службы в запас по истечению срока контракта <данные изъяты>Бугаева является законным и обоснованным.

Ссылаясь на действующее законодательство, представитель ФСВНГ России Смирнов просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Старший помощник военного прокурора Монахов в своем заключении полагал заявленные требования не обоснованными и считал необходимым полностью отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснение сторон и заключение старшего помощника военного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из приказа командира войсковой части 6931 № 28 с/ч от 2 июня 2017 года и выписки из послужного списка следует, что <данные изъяты>Бугаев проходил военную службу по контракту в данной части с 2 июня 2017 года по 5 ноября 2020 года.

Приказом ФС ВНГ России № 430 л/с от 14 августа 2020 г. Бугаев освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника мобилизационной группы ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно копии постановления о прекращении уголовного дела от 10 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Бугаева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с рапортом от 23 июля 2020 года Бугаев обратился к командованию об увольнении его в запас в связи с окончанием действующего контракта 1 октября 2020 года. Также просил перед увольнением направить его на освидетельствование на военно-врачебную комиссию в ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ» и исключить его после предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Из заверенной копии листа беседы от 18 августа 2020 года усматривается, что с Бугаевым в связи с предстоящим увольнением была проведена врио начальника центра беседа, ему выдано направление на ВВК и им подан рапорт от 27.07.2020 на профессиональную переподготовку, а также указана просьба истца обеспечить его жильем. О проведении указанной беседы имеется личная подпись административного истца.

Из выписки из приказа ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» № 98 с/ч от 28 августа 2020 года следует, что Бугаев был направлен с 27 августа 2020 года в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для освидетельствования.

Согласно справке № 5972 Бугаев освидетельствован ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и признан «В» – ограниченно годным к военной службе. Согласно имеющимся отметкам заключение утверждено Центром ВВЭ ВНГ России 2 ноября 2020 года, а поступила данная справка в ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» 23 ноября 2020 года (вх. № 2983).

В соответствии с выпиской из оспариваемого приказа статс-секретаря – заместитель директора ФСВНГ России – главнокомандующего ВНГ РФ от 18 сентября 2020 года № 480 л/с <данные изъяты>Бугаев, находящейся в распоряжении начальника ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии», был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из оспариваемого приказа начальника ФКУ «СЗЦМТО» от 2 октября 2020 года № 121 с/ч истец был исключен из списков личного состава центра и со всех видов довольствия с 5 ноября 2020 года в связи с увольнением с военной службы.

Из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 6931 от 22 ноября 2019 года следует, что Бугаев был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства <адрес> составом семьи 2 человека (он, дочь 2012 г.р.) с 5 ноября 2019 года.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ «СЗЦМТО» от 15 февраля 2021 года № 16 Бугаев получает денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере 15000 рублей по настоящее время до обеспечения жилым помещением по установленным нормам.

Поскольку оспариваемые приказы об увольнении были изданы 18 сентября 2020 года и 2 октября 2020 года, а в суд Бугаев с данным административным иском обратился 15 декабря 2020 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем, особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (далее КАС РФ) применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Рассматривая предъявленное в суд административное исковое заявление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

Рассматривая по существу заявленное требование, суд учитывает, что согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

При этом, пунктами 9 – 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, устанавливается, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, до окончания контракта о прохождении военной службы административный истец рапорт о заключении нового контракта командованию не представил и, напротив, в своем письменном рапорте просил уволить его по окончании срока действовавшего контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командованием обоснованно, в соответствии с действующим законодательством было принято решение об увольнении Бугаева с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и издан соответствующий приказ полномочным должностным лицом согласно приказа Росгвардии от 01.11.2017 N 461 "О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)".

При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой нормой.

Согласно положению п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах право на выбор основания увольнения с военной службы до издания названного приказа у него не возникло. Кроме того, по делу достоверно установлено и подтверждено самим административным истцом, что с рапортом об изменении основания увольнения, как в период военной службы, так и после увольнения, он не обращался.

При таких данных суд приходит к выводу, что с учетом соблюдения командованием порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны командования при реализации его права на прохождение военно-врачебной комиссии, оснований для отмены оспариваемого приказа об увольнении с военной службы, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, у суда не имеется.

Рассматривая довод административного истца о его увольнения с военной службы по причине необеспеченности жилым помещением, суд учитывает, что Бугаев изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами специального военно-административного законодательства.

Пунктом 13 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривается, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Как было установлено в судебном заседании, истец при прохождении военной службы был принят на жилищный учет по месту прохождения военной службы для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства и в дальнейшем, как имеющий выслугу военной службы более 22 лет, при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, был оставлен на данном жилищном учете по месту службы.

Таким образом, Бугаев состоит на жилищном учете по последнему перед увольнением месту прохождения военной службы и подлежит обеспечению жильем для постоянного проживания с учетом норм и очередности, как установлено ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года № 1768 и приказом Росгвардии от 03.09.2019 N 301 "Об утверждении Порядка учета военнослужащих войск национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий".

Тем самым, командованием на данном этапе совершены необходимые и достаточные действия для реализации жилищных прав административного истца. Что касается времени предоставления жилья, этот вопрос зависит не от его субъективного желания, а от наступления ряда нормативно установленных обстоятельств.

При этом, мнение истца об обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке до момента увольнения с военной службы, поскольку он прослужил на военной службе более 22 лет, является ошибочным и не основанным на законодательстве РФ.

В силу вышеуказанных пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 1 статьи 57 ЖК РФ жилищное обеспечение военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.

Предусмотренное статьей 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» ограничение на увольнение с военной службы без предоставления им жилых помещений, не распространяется на истца, поскольку он уволен с военной службы по окончании срока контракта и, следовательно, не относится к указанным в данной статье категориям военнослужащих.

Таким образом, само по себе нахождение Бугаева на соответствующем жилищном учете, в том числе после увольнения с военной службы, свидетельствует о соблюдении его жилищных прав.

Каких либо сведений и доказательств о нарушении прав истца на получение жилого помещения в порядке очередности в суд не представлено и в деле не имеется.

При этом, высказанное административным истцом несогласие с порядком проведения его аттестации не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемых приказов незаконными, поскольку прав и законных интересов Бугаева при увольнении с военной службы не нарушает. Кроме того, проведение аттестации в отношении Бугаева не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Также вопреки мнению административного истца, в материалах дела имеется заверенная в установленном порядке копия листа беседы от 18 августа 2020 года с его личной подписью, прямо подтверждающая проведение с ним беседы перед увольнением военной службы и которая сомнений в своей допустимости как доказательства не вызывает.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России – главнокомандующего ВНГ РФ обоснованно издан в соответствии с действующим законодательством, полномочным лицом в установленном порядке и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, полностью отказывает в удовлетворении данного требования в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Рассматривая требование об оспаривании приказа об исключении Бугаева из списков личного состава, суд учитывает правило, установленное пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Как было установлено в судебном заседании и прямо следует из оспариваемого приказа начальника ФКУ «СЗЦМТО» в части исключения истца из списков личного состава, он издан на основании и во исполнение признанного судом законного и обоснованного приказа об увольнении истца с военной службы.

Поскольку каких либо требований и других обстоятельств, препятствующих изданию оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава, в том числе по причинам необеспеченности положенными видами довольствия, истцом не заявлено и по делу не установлено, то исключение Бугаева из списков личного состава в данном случае также нельзя признать противоречащими закону.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемыми приказами статс-секретаря – заместителя директора ФСВНГ России – главнокомандующего ВНГ РФ от 18 сентября 2020 года об увольнении Бугаева с военной службы и начальника ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» от 2 ноября 2020 года об исключении его из списков личного состава центра, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Бугаева в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований Бугаева судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Бугаева Р. И. о признании незаконными и недействующими приказов статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии от 18 сентября 2020 года № 480 л/с об увольнении Бугаева Р.И. с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и начальника ФКУ «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения ФСВНГ Российской Федерации» от 02 октября 2020 года № 121 с/ч об исключении Бугаева Р.И. из списков личного состава с 05 ноября 2020 года; обязании данных должностных лиц отменить указанные приказы и восстановить Бугаева Р.И. на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

<данные изъяты>