Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2 – 7203/2017 по административному иску САЮ к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СЕС, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о возвращении надлежаще заверенных процессуальных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СЕС, Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о возвращении надлежаще заверенных процессуальных документов, указав, что ** обратился к руководителю АРОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного окта от **, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства. ** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ вручила ему постановление об окончании исполнительного производства, потребовав для прекращения исполнительного производства передать ей постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от **. После выполнения ФИО1 требования, ему вручили копию постановления о прекращении исполнительного производства, приняв от него заявление о возвращении копии постановления Иркутского областного суда от **. При личном обращении ** СПИ ГИИ отказалась возвратить копию постановления Иркутского областного суда от **, мотивировав сдачей дела в архив. Решением СПИ АРОСП СЕС в удовлетворении заявления о возвращении копии постановления Иркутского областного суда от ** отказано. Отказ мотивирован тем, что вышеуказанное постановление Иркутского областного суда от ** является документом, на основании которого принято правовое решение об окончании исполнительного производства, надлежаще заверенная копия остается в материалах исполнительного производства, выдать постановление невозможно. Полагает, что действия СЕС незаконные. Действующим законодательством установлен порядок прекращения исполнительного производства. Административный истец полагает, что законными основаниями для прекращения исполнительного производства являются: заявление стороны о прекращении исполнительного производства; документ, подтверждающий возникновение оснований для прекращения исполнительного производства, которым является акт суда, выдавшего исполнительный документ по делу о прекращении исполнения, вынесенный в виде постановления. Законом не предусмотрена обязанность стороны предоставлять документы, подтверждающие основания для прекращения исполнительного производства. Его заявление о возврате копии постановления Иркутского областного суда от ** не рассмотрено всесторонне, объективно и своевременно СПИ АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС, что не соответствует действующему законодательству и нарушает его права. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение в форме ответа от ** судебного пристава-исполнителя СЕС об отказе в удовлетворении его заявления от ** о возврате надлежаще заверенной копии постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от ** об отмене судебных постановлений, по минованию надобности.

Определением суда производство по административному иску ФИО1 в части требований о возложения обязанности на Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области возвратить ему, ФИО1, надлежаще заверенную копию постановления Иркутского областного суда от ** по делу №, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СЕС по внесению в решение от ** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ** заведомо ложных сведений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СЕС при рассмотрении заявления ФИО1 от ** по непринятию мер по обращению в установленном законом порядке с запросами о предоставлении копии судебного постановления Иркутского областного суда от ** прекращено в связи с частичным отказом от административного иска

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что на требованиях о признании незаконным и отмене решения в форме ответа от ** судебного пристава-исполнителя СЕС об отказе в удовлетворении его заявления от ** о возврате надлежаще заверенной копии постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от ** об отмене судебных постановления, по минованию надобности, настаивает. При рассмотрении его заявления было нарушено его право на своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение заявления. ** истребуемая копия постановления от ** возвращена, следовательно административные ответчики фактически признали его требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду дополнила, что заявление ФИО1 о возврате копии постановления Иркутского областного суда от ** рассмотрено в установленные сроки. При рассмотрении заявления прав и законных интересов заявителя не нарушено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ВЕА, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУМВ России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушаю гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

По смыслу ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок ответов на обращения, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ЕАС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнение штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения исполнительного производство явилось постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от **.

** в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 о прекращении вышеуказанного исполнительного производства от **, основанием для прекращения исполнительного производства указана отмена судебного акта постановлением Иркутского областного суда от **. Приложением к заявлению указана копия постановления Иркутского областного суда от **.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

** ФИО1 обратился в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением от ** о возвращении надлежаще заверенной копии постановления Иркутского областного суда от ** по минованию надобности.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС дан ответ о невозможности возврата копии постановления Иркутского областного суда от **, т.к. указанная надлежащим образом заверенная копия постановления явилась основанием для прекращения исполнительного производства, приобщена к исполнительному производству. Указанный ответ получен ФИО1 **.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факт рассмотрения заявления ФИО1 должностным лицом отдела судебных приставов АРОСП УФССП России по г. Ангарску в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факт вручения должностным лицом заявителю ответа на его обращение в установленный законом срок.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий(бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из исследованных судом доказательств установлено, что судебным приставом -исполнителем СЕС в рамках исполнительного производства дан обоснованным и мотивированный ответ, волокиты при рассмотрении заявления допущено не было.

Прекращение исполнительного производства по основанию отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве») само по себе предполагает предоставление надлежаще заверенной копии судебного постановления об отмене судебного акта.

Возвращение документов «по миновании надобности» предполагает возращение в орган (организацию, учреждение) либо физическому лицу подлинных документов, представленных должностному лицу в установленном порядке. Возвращение надлежащим образом заверенных копий документов, представленных стороной по исполнительному производству, не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Кроме того, п. 3.1.7.19 Инструкции по делопроизводству в ФССП, предусмотрено, что заверение копии документа возможно только при предоставлении подлинника. Подлинник постановления Иркутского областного суда от ** ФИО1 судебному приставу предоставлен не был, заверение копии документа с его копии не отвечает требованиям вышеуказанной Инструкции.

Таким образом, отказ в выдаче надлежаще заверенной копии постановления Иркутского областного суда от ** является обоснованным и законным, при этом суд учитывает, что ФИО1 не ограничен в праве получения необходимого ему количества копий постановления Иркутского областного суда от **, заверенных надлежащим образом, для последующего предоставления в иные органы.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС, в пределах предоставленных ей полномочий, объективно и своевременно рассмотрела обращение ФИО1 по существу поставленного им в обращении вопроса, дала письменный ответ в пределах 30-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Учитывая, что доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС при выдаче ответа от ** в адрес ФИО1 были нарушены права и свободы административного истца, в том числе на объективное, полное и своевременное рассмотрение обращения, суду не предоставлено, а материалами дела подтверждено обратное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене решения в форме ответа от ** судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области СЕС об отказе в удовлетворении его заявления от ** о возврате надлежаще заверенной копии постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от ** об отмене судебных постановления, по минованию надобности, не имеется, допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений не установлено и в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска САЮ к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области СЕС, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения в форме ответа от ** об отказе в удовлетворении заявления САЮ от ** о возвращении надлежаще заверенной копии постановления заместителя председателя Иркутского областного суда ННС (дело №) от ** об отмене решения судьи Ангарского городского суда от **, об отмене судебных постановлений по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 29.12.2017 года.

Судья М.В. Ягжова