Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в Черемховский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 21.12.2015 Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2015 по гражданскому делу №33-9344/2015 по иску Кирьянко АП к АВ, ООО «Компания «Востсибуголь», ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с которым с Административного истца и АВ взыскано солидарно <данные изъяты> рублей в счет в возмещения материального ущерба, причиненного погребением, и <данные изъяты> рублей - моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по делу выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Административного истца и АВ, солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного погребением, <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была произведена оплата в размере 50% от общей суммы по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № (<данные изъяты> рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В нарушение положений ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаева АП не направил постановление о возбуждении исполнительного производства Административному истцу, тем самымне установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа Административным истцом. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Административного истца - ООО «Компания «Востсибуголь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № чер/вх/842 от ДД.ММ.ГГГГ, а списание 196 140 рублей со счета Административного истца было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В нарушение указанной нормы Закона Административный ответчик не предупредил Административного истца об установлении в отношении него мер принудительного исполнения требований исполнительного листа. Административный ответчик, минуя стадию добровольного исполнения Административным истцом требований исполнительного документа, перешёл к стадии принудительного исполнениятребований исполнительного листа, такие действия Административного ответчика нарушают права и законные интересы Административного истца, а так же противоречат требованиям Закона. Своими действиями (бездействием) Административный ответчик лишил Административного истца права, как сторону исполнительного производства: исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., списанными ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Административного истца.

Административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой А.П., выразившееся в принудительном взыскании суммы 196140 руб. с расчетного счета административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания «Востсибуголь», не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаева А.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Кирьянко А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение на решение Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кирьянко АП к АВ, ООО «Компания «Востсибуголь», ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с которым с Административного истца и АВ взыскано солидарно 92 280 рублей в счет в возмещения материального ущерба, причиненного погребением, и 300 000 рублей - моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по делу выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Административного истца и АВ, солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного погребением, <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была произведена оплата в размере 50% от общей суммы по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № (196 140 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46140 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.11, 12 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 постановления № от 01.06.2018г. должнику предусмотрен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

04.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.06.2018г. на депозитный счет ОСП по Черемховскому району и Аларскому районам по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства по п/п № в размере 196140 руб., списанные с расчетного счета должника.

При этом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Административного истца - ООО «Компания «Востсибуголь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №чер/вх/842 от 05.06.2018г.

Согласно ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушение положений ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаева АП не направил постановление о возбуждении исполнительного производства Административному истцу, тем самым не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа Административным истцом.

В нарушение указанной нормы Закона Административный ответчик не предупредил административного истца об установлении в отношении него мер принудительного исполнениятребований исполнительного листа.

Административный ответчик, минуя стадию добровольного исполнения Административным истцом требований исполнительного документа, перешёл к стадии принудительного исполнения требований исполнительного листа, такие действия Административного ответчика нарушают права и законные интересы Административного истца, а так же противоречат требованиям Закона.

Своими действиями (бездействием) Административный ответчик лишил Административного истца права, как сторону исполнительного производства исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Административному истцу ранее 04.06.2018г.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаева АП не направила постановление о возбуждении исполнительного производства Административному истцу, тем самым не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа Административным истцом.

При таких данных действие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права должника, не может быть признано законным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой А.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Компания «Востсибуголь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Сатаевой АП, выразившееся в принудительном взыскании суммы 196140 рублей с расчетного счета ООО «Компания «Востсибуголь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья А.С. Тирская