Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о наложении ареста.

В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1512357 рублей 55 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Имея намерение самостоятельно реализовать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Считает, что данные постановления не отвечают основным принципам исполнительного производства, так как в случае самостоятельной реализации арестованного

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец суду пояснил, что пытался договориться с взыскателем по исполнительному производству об отмене ареста, однако его просьбу не удовлетворили. Указал, что узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления не имеет. В настоящее время у него есть покупатели на часть имущества, находящегося под арестом, и он мог бы рассчитаться по исполнительному производству в полном объеме.

В судебном заседании представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1512357 рублей 55 копеек.

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Имея намерение самостоятельно реализовать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о наложении ареста.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из пропуска ФИО1 срока для обжалования данного постановления и отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока, что не оспаривалось административным истцом и его представителем.

Таким образом, требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о наложении ареста ФИО1 в обоснование данного ходатайства указал на желание самостоятельно реализовать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, однако в случае продажи указанного имущества в собственности должника по исполнительному производству останется только жилой дом, являющейся его единственным жильем, и земельный под ним, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбиртаельства.

Между тем в силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества.

Таким образом, в случае отмены ареста на вышеуказанное имущество и его последующей реализации, у должника не остается имущества, на которое можно обратить взыскание, при этом отсутствуют какие-либо гарантии последующей передачи денежных средств, полученных от продажи имущества, судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству.

Так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно, с соблюдением предусмотренных законом процедур и ограничений, вынесены постановление о наложении ареста и отказе в его отмене, соответственно в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.06.2019 года.