Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «ЦДУ Инвест», о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу №___ удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 595,00 руб. <Дата> исполнительный документ направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу. <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП. <Дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес взыскателя не поступало. Денежные средства в размере 12947,47 руб. в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №___-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №___ на расчётный счёт ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочно перечисление денежных средств в размере 12947,47 руб. Между тем, взыскателем по исполнительному производству №___-ИП является АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП по Партизанскому городскому округу не поступали. По состоянию на <Дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Ивест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО ГУФССП по <адрес>ФИО2 не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО ГУФССП по <адрес>ФИО4 представила письменный отзыв на административный иск, где, ссылаясь на то, что <Дата> в адрес некорректного взыскателя направлено письмо на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ГУФССП по <адрес>, ООО «ЦДУ Инвест» и должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на неверное указание в исполнительном производстве данных о взыскателе и как следствие ошибочное перечисление денежных средств, взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом–исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края, выданного по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 491,65 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, выданного по делу №___, задолженность с ФИО1 взыскана в пользу АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») (л.д. 13).

Согласно сводке по исполнительному производству №___-ИП, денежные средства, удержанные с должника, перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству, на депозитном счете ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> денежных средств, удержанных с должника, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №___-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на его денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, результатом которых стало погашение в частичном размере задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

На депозитном счете ОСП по ПГО ГУФССП по <адрес> денежные средства отсутствуют.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, что не позволило ему оценить в должной мере действия судебного пристава-исполнителя и отследить движение денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Согласно требованию Врио начальника – отделения старшего судебного пристава ОСП по ПГО ГУФССП России по <адрес>, а также списка почтовых отправлений, судебным приставом-исполнителем в адрес некорректного взыскателя направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №___-ИП, удержанных с должника ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устранил нарушение прав взыскателя при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении административных исковых требований не препятствует истцу обратиться с иском при наличии оснований о взыскании неосновательного обогащения к ООО «ЦДУ Инвест», в том числе произвести взаимозачет неправомерно перечисленных денежных средств, принимая во внимание наличие в производстве Партизанского городского суда <адрес> административных исков ООО «ЦДУ Ивест» аналогичного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «ЦДУ Инвест», о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья/подпись/ Г.А. Приказчикова

Копия верна

Судья Г.А. Приказчикова

Помощник судьи ФИО3