Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении розыска авто от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2,. а именно - авто ТОЙОТА КАМРИ, 2008 г.в., №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 объявить розыск должника ФИО2

В обоснование иска административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.05.2022 № ФС 037487889 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр». Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления й ходатайства сторон исполнительного производства. ООО ПКО «Кредитный Арбитр» получило уведомление о ходе исполнительного производства (онлайн) №, из которого следует, что у должника в собственности находится авто ТОЙОТА КАМРИ, 2008 г.в., №.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей Инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным, документам, содержащим требования о защите, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если, сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещений вреда,, причиненного, здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещений ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взысканий штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило через Единый портал государственных услуг ходатайство о розыске авто, в частности розыск авто ТОЙОТА КАМРИ, 2008 г.в., №. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлений розыска, согласно которому: «направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества. В результате полученных ответов будет принято решение по ст. 65 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление об отказе в объявлении розыска от 29.01.2024 не мотивировано, носит формальный характер. Кроме того, к комплексу мер, направленному на установление места нахождения имущества должника, относится исполнительный розыск, о проведении которого ходатайствовал взыскатель. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1,5 лет назад. Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, срок для исполнения требований исполнительного документа прошел, в то время как судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не провел полный комплекс мер, установленных законом об исполнительном производстве, то есть не объявил в розыск имущество должника, не осуществил его арест. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отказе в объявлении розыска от 29.01.2024, не обосновав его должным образом, Отказывая в объявлении розыска авто,. судебный пристав-исполнитель бездействует, так как по предложению судебного пристава-исполнителя должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя отделяет исполнение судебного решения, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер: принудительного исполнения, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 24.01.2024 взыскатель направил ходатайство о розыске должника. 26.01.2024 года судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСИ ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска, в котором отказала в объявлении розыска должника, указав: «направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества; в результате полученных ответов будет принято решение по ст. 65 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО ПКО «Кредитный Арбитр» также считает данный отказ не обоснованным и незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, так как направление запросов и сбор информации о должнике начался несвоевременно - спустя 1,5 года после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, не соотносятся объем требований взыскателя (1 925 118.72 руб.) и меры принудительного исполнения (бесконечное направление запросов), учитывая, что ответ на запрос об имуществе должника, а именно о наличии авто, у судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП уже имеется. Для своевременного и правильного исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 1 925 118.72 руб. необходимо установить место нахождения должника и его имущества в кратчайшие сроки. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 ведут к затягиванию исполнительного производства, а отказ в розыске должника и его имущества без имеющихся на то оснований делают обязательства ФИО2 перед ООО ПКО «Кредитный Арбитр» заведомо неисполнимыми. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась (л.д.3-4).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,53), дополнил в отзыве (л.д.49-50), что возражение судебного пристава-исполнителя не состоятельно, так как судебный пристав за два года имел возможность обратить взыскание на автомобиль должника, исполнив решение суда в разумный срок, не до настоящего времени не сделал этого.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении ею исполнительного документа, указала, что в ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное для принятия решения в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 936 772. 94 руб. с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документ. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 26.12.2023 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП, а именно замена стороны взыскателя на правопреемника ООО Центр правовой помощи "Кредитный арбитр" на основании решения Белореченского районного суда от 25.09.2023. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа 21.07.2022, 18.11.2022,13.01.2024 г. вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данным постановлениям, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 13 654, 22 руб. Направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со о ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, 11.05.2023г. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов и ст. 80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 08.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое является единственным жильем. 12.02.2024 в МРЭО №6 ГИБДД направлен запрос АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» о местонахождении и передвижении транспортного средства. Согласно ответа из ЗАГС сведения о смерти, перемене ФИО и семейном положении отсутствуют. В соответствии со ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 28.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно данного постановления на депозитный счет Белореченского РОСП денежные средства не поступали. В своем исковом заявлении представитель указывает, что подавал заявление о розыске должника, его имущества, данное заявление согласно базы АИС ФССП поступило ДД.ММ.ГГГГ за №, которое рассмотрено судебным приставом и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ст. 65 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Постановление об отказе в объявлении розыска вынесено в связи с направлением запросов в регистрирующие органы и проверкой имущественного положения, установления регистрации места жительства должника и нахождения его имущества. После поступления ответов будет решен вопрос о заведении розыскного дела. Более того административный истец указывает на двухмесячный срок, который не является пресекательным (л.д.26-28).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.54).

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась (л.д.56).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, перечень запросов по исполнительному производству (л.д.29-46) суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления й ходатайства сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленного исполнительного производства №, в Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 936 772. 94 руб. с ФИО2 в пользу <данные изъяты>". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документ. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 26.12.2023 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП, а именно замена стороны взыскателя на правопреемника ООО Центр правовой помощи "Кредитный арбитр" на основании решения Белореченского районного суда от 25.09.2023. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа 21.07.2022, 18.11.2022,13.01.2024 г. вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данным постановлениям, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 13 654, 22 руб. Направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со о ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, 11.05.2023г. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов и ст. 80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 08.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое является единственным жильем. 12.02.2024 в МРЭО №6 ГИБДД направлен запрос АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» о местонахождении и передвижении транспортного средства. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти, перемене ФИО и семейном положении отсутствуют. В соответствии со ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 28.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно данному постановлению, на депозитный счет Белореченского РОСП денежные средства не поступали. Новым взыскателем ООО ПКО «Кредитный арбитр» подал заявление о розыске должника, его имущества. Данное заявление согласно базе АИС ФССП поступило ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

При этом судом было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были проведены все исполнительские действия в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, были перечислены денежные средства взыскателю в размере 13 654, 22 руб. При этом судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление взыскателя от 24.01.2024 года о розыске должника и отказала в его удовлетворении, поскольку согласно ст. 65 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель 30.01.2024 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое является единственным жильем. 12.02.2024 в МРЭО №6 ГИБДД направил запросы в АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» о местонахождении и передвижении транспортного средства. 28.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем вынесено в связи с направлением запросов в регистрирующие органы и проверкой имущественного положения, установления регистрации места жительства должника и нахождения его имущества. После поступления ответов будет решен вопрос о заведении розыскного дела.

При этом суд учитывает, что двухмесячный срок исполнений исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

Суд считает правильным также отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев