Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочана Н.Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Кочан Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным действий, бездействий. Требования мотивированы тем, что Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрела в соответствии со ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции» его жалобу на действия организатора торгов – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Пантеон» при проведении торгов по продаже арестованного и принадлежащего ПАО «Абаканвагонмаш» объекта недвижимости – Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№). Жалоба заключалась в том, что представитель организации торгов препятствует ему подать заявку на участие в торгах и он просил дать возможность принять участие в торгах. Торги были приостановлены до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы состоялось 09.08.2017. Комиссией жалоба была признана обоснованной, но возможность принимать участие в торгах не представили, поскольку 08.08.2017 ООО «Пантион» объявил торги не состоявшимися, а Комиссия не только не отреагировала на это, но и признала это в своем решении, указав на отсутствие необходимости в выдаче предписания об устранении допущенных нарушений. Считает, что данным решением нарушено его права на участие в публичных торгах по реализации в соответствии с действующим законодательством. Просит признать незаконным решение Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров № от 09.08.2017 в части невыдачи организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений, а так же признания незаконным бездействия Красноярского УФАС по реагированию на незаконное объявление 08.08.2017 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» несостоявшимися первых торгов по реализации арестованного имущества Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№).

06.12.2017 от административного истца поступило заявление об изменении предмета иска, просил признать незаконным решение Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров № от 09.08.2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а так же признания незаконным бездействия Красноярского УФАС, заключающееся в невыдаче предписания Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» об отмене протокола от 08.08.2017 об объявлении несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№).

В судебное заседание административный истец Кочан Н.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Гигель А.Е., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, считает, что при вынесении решения органу УФАС необходимо было руководствоваться тем обстоятельством, что в отношении организатора торгов необходимо вынести предписание об устранении всех нарушений. Признание торгов несостоявшимися носит необоснованный характер. Считает, что торги должны быть объявлены вновь. Если вдруг обстоятельства будут опять надуманными, то имущество перейдет взыскателю по исполнительному производству со снижением цены, что нарушит и права Кочана Н.Н. на выкуп этого имущества, так и интерес самого должника. Был формальный повод, чтобы не допустить Кочана Н.Н. участвовать в торгах, что не соответствует действительности. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления т.к. срок пропуска обращения в суд 1 день и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Горбачева П.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ПАО «Абаканвагонмаш», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Пантеон», извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Представитель Кочана Н.А. просил суд восстановить ему срок обжалования оспариваемых действий (бездействий).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № о рассмотрении жалобы Кочана Н.А. на действия организаторов торгов, выразившихся в не предоставлении возможности подачи заявки на участие в торгах было вынесено 09.08.2017. С административным иском административный истец обратился в суд 10.11.2017, что следует из отметки на почтовом конверте, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом пропущен на 1 день.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о восстановлении Кочану Н.А. пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает минимальный пропуск срока в 1 день и считает возможным восстановить Кочану Н.А. срок для обжалования оспариваемых действий (бездействий).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении проведения торгов по реализации имущества должников, в том числе лот № Здание, Узел 1 подъема с устройствами рыбозащитными, площадью 761,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес>. Должник ПАО «Абаканвагонмаш». В связи с чем 07.07.2017 ООО «Пантеон» в газете «Хакасия» было размещено объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона о продаже арестованного имущества с открытой формой представления предложений о цене (лот N 15), а также на официальном сайте torgi.gov.ru 10.07.2017.

Административный истец указывает, что организатором торгов не была обеспечена возможность подачи заявки в торгах, поскольку в указанных извещениях о проведении торгов время и месте уполномоченных на принятие заявок лиц не было.

20.07.2017 Кочанов Н.Н. подал жалобу на действия организатора торгов – Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» по лоту № на электронных торгах в форме открытого аукциона. Просил приостановить процедуру торгов и дать ему возможность участвовать в торгах.

В соответствии с ч.17 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч.20 ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

П.3.1 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно протокола о несостоявшихся торгах от 08.08.2017 на участие в торгах по лоту № поступила единственная заявка, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 от 02.10.2007, комиссия приняла решение объявить торги по продаже имущества несостоявшимися.

09.08.2017 по результатам рассмотрения жалобы Кочана Н.Н. Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение № о признании жалобы Кочана Н.Н. обоснованной, организатор торгов – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Пантеон» признан нарушившим требования ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.90ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.448 ГК РФ, а также в связи с признанием торгов несостоявшимися и нормативно установленном требовании проведения повторных торгов предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат положений, позволяющих организатору торгов вносить изменения в извещение о проведении торгов. При таких, обстоятельствах антимонопольный орган не вправе выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию о торгах.

Таким образом, решением Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров № от 09.08.2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов; невыдаче предписания Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» об отмене протокола от 08.08.2017 об объявлении несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№), не выявлено нарушений действующего законодательства, а также прав административного истца не допущено, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Таким образом, решение организатора торгов о признании торгов по лоту № несостоявшимися является правомерным, протоколы, составленные в рамках проведения торгов по лоту №, законными.

В связи с этим, а также на основании вышеизложенного у Красноярского УФАС России отсутствовали основания для выдачи организатору торгов предписания об отмене протоколов по лоту №.

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, по не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В связи с признанием торгов несостоявшимися и нормативно установленном требовании проведения повторных торгов Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в настоящем споре отсутствует, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения № от 09.08.2017 незаконным в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а так же признания незаконным бездействия Красноярского УФАС, заключающееся в невыдаче предписания Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» об отмене протокола от 08.08.2017 об объявлении несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№), поскольку заявитель не обращался с подобным заявлением к Красноярскому УФАС, и который самостоятельно не имеет права оценивать законность отмены протокола об объявлении несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кочана Н.Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров № от 09.08.2017 незаконным в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а также признания незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, заключающемуся в невыдаче предписания Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» об отмене протокола от 08.08.2017 об объявлении несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый № по адресу: <адрес> (лот №, газета «Хакасия» № (23482) от 07.07.2017, извещение №№), - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18 декабря 2017 г.

Судья Ю. В Шипанов