Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7ФИО8 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО11.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком № 127 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО13 в размере № рублей.

В возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует место рождения должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения идентифицировать должника.

ФИО14 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

На основании изложенного, ФИО15 подало в ФИО16 жалобу на действия ФИО17 и повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО18 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, вынесенное ФИО19 В постановлении также отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства до настоящего момента не поступило в адрес ФИО20

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права истца как взыскателя на получение денежных средств с должника. Решение суда не исполняется.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд признать незаконным постановление ФИО21 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком № 127 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО22 в размере № рублей.

Истец просит суд обязать ФИО23 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 127 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО24 в размере № рублей.

Административный истец ФИО25 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО26 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного Судебным участком № 127 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО28 в размере № рублей.

ФИО29 подало в ФИО30 жалобу на действия ФИО31. и повторно подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО33 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, вынесенное ФИО34. В постановлении также отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным.

Истец указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права истца как взыскателя на получение денежных средств с должника и решение суда не исполняется.

Оценивая исковые требования, суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника- гражданина.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем, на основании ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление и оригинал исполнительного документа направлено Почтой России в адрес взыскателя.

Согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным, предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является, исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, согласно вышеуказанному законодательству, указание в исполнительном документе вышеуказанных сведений о должнике являются обязательным. Также судебный пристав-исполнитель не вправе вносить какие-либо дополнения в исполнительные документы на основании сведений, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО35 к ФИО36 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.