Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>, третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании постановления АГО от дата «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости и предварительном согласовании места размещения объекта в районе микрорайона «<...> в <адрес>ФИО1» был утвержден акт выбора земельного участка от дата№ для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров необходимости в районе микрорайона «<...> в <адрес>.

датаФИО1 обратился в ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Распоряжением ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес> от дата№-ар «О предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, в районе микрорайон <...> вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет. дата было издано распоряжение ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>№-ар «об отмене распоряжения ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес> от дата№-ар». датаФИО1 был направлен ответ, что распоряжение ФИО2 земельных и ФИО3 отношений было отменено, поскольку в результате выезда и осмотра территории установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: металлические постройки, каменное строение, железобетонное подземное сооружение. Также в границах земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства. Одновременно ФИО2 сообщил, что им был направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд признать незаконным распоряжение ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес> от дата№-ар «об отмене распоряжения ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>» от дата№-ар, возложить обязанность издать распоряжение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:11691, расположенного по адресу: <адрес>, в районе микрорайон «<...>ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании постановления АГО от дата «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости и предварительном согласовании места размещения объекта в районе микрорайона «<...> в <адрес>ФИО1» был утвержден акт выбора земельного участка от дата№ для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров необходимости в районе микрорайона <...> в <адрес>.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 184-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ при соблюдении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции РФ и федеральных законов.

Согласно ст.31 ФЗ № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам принимаемы (принятых) ими законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

По смыслу приведенных норм и их совокупности, правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами исполнительной власти субъектов РФ, принявших соответствующий правовой акт, в случаях, если они были приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

При этом действующее законодательство не содержит прямых запретов на внесение органом, издавшим в пределах своих полномочий правовой акт, изменений и дополнений, а также отмену этого акта. Кроме того отмена ранее принятого ненормативного акта органом исполнительной власти субъекта федерации в судебном порядке законом не предусмотрено.

Следовательно, довод истца об отсутствии у органа или должностного лица, издавших незаконный правовой акт, полномочий для отмены его, ошибочен.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЗК РФ) установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту - Постановление №) установлены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Таким образом, в силу п.8 Правил Постановления № в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электрического хозяйства, в т.ч. привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а так же вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возложении обязанности на ФИО2 издать распоряжение о предоставлении испрашиваемого земельного участка суд признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 земельных и ФИО3 отношений <адрес>, третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным распоряжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме -дата.

Судья И.В. Седякина