Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО10 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просит признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5-О. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать администрацию Труновского муниципального округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка (условный номер земельного участка №, площадь 2530 кв.м.) на кадастровом плане территории.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В документах на право собственности на землю площадь земельного участка была указана 1000 кв.м., но границы не были уточнены, весь земельный участок был огорожен забором из бутового камня.

В 2021 году при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2530 кв.м., то есть фактическая площадь участка более чем на 10% превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Кадастровый инженер уточнил границы земельного участка площадью 1099 кв.м., в пределах которого расположен жилой дом, и подготовил схему расположения остальной части земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Труновского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении его заявлении в связи с тем, что в границах предполагаемого к формированию земельного участка осуществлена самовольная постройка здания со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает принятое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, не соответствующим положениям статьям 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на административное исковое заявление глава администрации Труновского муниципального округа <адрес>ФИО6 просил отказать в административном иске, указал, что в границах предполагаемого к формированию земельного участка возведена самовольная постройка площадью около 600 кв.м., что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные максимальные размеры земельных участков, образуемых в результате перераспределения, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Труновского сельсовета <адрес> не установлены, поэтому администрация лишена возможности оценить обоснованность увеличения земельного участка административного истца как на 1431 кв.м., так и на любую иную величину.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО7 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала полностью.

Представитель административного ответчика администрации Труновского муниципального округа <адрес>ФИО4 возражала против административного иска ФИО5, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом в фактическом пользовании ФИО5 находится не только указанный земельный участок, но и прилегающие к нему муниципальные земли площадью 1431 кв.м.

По заданию ФИО5 кадастровым инженером подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории нового земельного участка площадью 2530 кв.м., предлагаемого к образованию.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в администрацию Труновского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения такого земельного участка с приложением для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом администрации Труновского муниципального округа от 27.08.2021 №ФИО5 отказано в удовлетворении его заявлении со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). в связи с тем, что в границах предлагаемого к формированию земельного участка осуществлена самовольная постройка здания.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Сославшись на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ и на наличие самовольной постройки на предлагаемом к образованию земельном участке, администрация Труновского муниципального округа не указала, какие требования Земельного кодекса Российской Федерации или иного федерального закона будут нарушены в случае образования по заявлению ФИО5 земельного участка при наличии на нем самовольной постройки.

Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа Администрации, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является факт самовольного возведения на испрашиваемой земле самовольной хозяйственной постройки, принадлежность которой ФИО5 ни им, ни Администрацией, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10, статьей 11.9, пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

Доводы административного ответчика о том, что предельные максимальные размеры земельных участков, образуемых в результате перераспределения, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Труновского сельсовета <адрес> не установлены, поэтому администрация лишена возможности оценить обоснованность увеличения земельного участка административного истца, не могут быть приняты во внимание.

Данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об утверждении схемы образования земельного участка также не указано.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Труновского сельсовета <адрес> предусмотрено, что предельные максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не подлежат установлению.

Принятие органом местного самоуправления и закрепление в Правилах землепользования и застройки муниципального образования решения о том, что предельные максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не подлежат установлению, не может являться препятствием для образования таких земельных участков.

При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО11ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Труновского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Судья А.В. Щербин