Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО7 от 26 октября 2021 года ему ограничен выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 102199/21/35042-ИП, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на его банковские счета, в результате чего 05 апреля 2022 года взысканы с карты № сумма 10 921 рубль 34 копейки, со вклада № – 335 рублей 54 копейки, с карты № - 2 081 рубль 15 копеек.

По данному исполнительному производству с него взыскивалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 46 000 рублей по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 18 августа 2021 года, который определением от 25 октября 2021 года отменён с указанием ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам осуществить возврат с исполнения судебного приказа. Однако, данное определение от 25 октября 2021 года ответчиками не исполнено, приказ с исполнения не возвращён, ограничительные меры с него не сняты.

В результате незаконных действий ответчика он не смог и не может в настоящее время полностью распоряжаться своими гражданскими правами по свободному передвижению, предусмотренными Конституцией РФ, распоряжаться своими денежными средствами, поскольку с его банковских карт с 05 апреля 2022 года списано 79 786 рублей 69 копеек, которые до настоящего времени не возвращены.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, выразившиеся в нарушении Закона об исполнительном производстве в части непредоставления срока на добровольное исполнение требования, неисполнения надлежащего уведомления должника, наложения ограничения на выезд, неисполнения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 25 октября 2021 года по делу № 2а-561/2021.

В дальнейшем административный истец ФИО2 исковые требования увеличил, в окончательном варианте просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона об исполнительном производстве в части непредоставления срока на добровольное исполнение требования, ненадлежащего уведомления должника, неисполнения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 25 октября 2021 года по делу № 2а-561/2021; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с исключением из числа заинтересованных лиц.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, суду пояснил, что судебный акт от 18 августа 2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи от 25 октября 2021 года, которое направлено в ОСП, вместе с тем, судебные приставы-исполнители удержали по данному исполнительному производству с его счета в Сбербанке 30 883 рубля 14 копеек, со счета в банке ФК Открытие - 46 487 рублей 69 копеек. В дальнейшем 30 883 рубля 14 копеек возвращены на его счет, который является валютным, в связи с чем из-за конвертации он потерял денежную сумму в пределах 3 000 рублей. Кроме того, удержанные с его счета денежные средства в сумме 46 487 рублей 69 копеек находятся незаконно на депозите ОСП, ему не возвращены. Копию определения мирового суда от 25 октября 2021 года он направил в ОСП вместе с административным иском, в ОСП он не обращался по данному вопросу.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО6, ФИО7, представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при этом ранее в судебном заседании она с административным иском не согласилась, пояснила, что в ОСП определения от 25 октября 2021 года об отмене судебного акта и возвращении судебного приказа ни от мирового судьи, ни от ФИО2 не поступало, в связи с чем нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не имеется. В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве должник обязан был официально уведомить пристава об отмене решения суда. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель накладывает взыскание на доходы должника, производит арест расчетных счетов. Денежные средства по данному исполнительному производству были удержаны с разных расчетных счетов должника ФИО2, сумма долга была распределена, остаток излишне удержанных денежных средств, подлежащих возврату, возвращен должнику. Кроме того, отдел депозита возвращает остаток на любые расчетные счета должника. Заявлений от ФИО2 о возврате излишне удержанных денежных средств не поступало, сумма в пределах 30 000 рублей возвращена ФИО2, при этом сумма 46 000 рублей распределена и перечислена взыскателю – Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области. Она вела данное исполнительное производство во время отпуска основного судебного пристава. Распорядителем бюджета является УФССП по Вологодской области. В случае возврата денежных средств Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области на расчетный счет службы судебных приставов, данная сумма будет возвращена истцу.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном процессе с административным иском не согласился, суду пояснил, что данное исполнительное производство ему на исполнение передано в декабре 2021 года, в рамках которого им наложен арест на счета должника. Судебный акт об отмене судебного приказа в ОСП не поступал, с заявлением ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта также в ОСП не обращался. Со счетов должника было удержано 76 000 рублей, из которых излишне удержанная сумма 30 000 рублей была ему возвращена, 46 000 рублей перечислено взыскателю – налоговому органу, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Полагает действия судебных приставов в рамках данного исполнительного производства законными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты 8,17).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1,2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику (часть 10 статьи 67 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 18 августа 2021 года по делу № 2а-561/2021 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог в размере 36 659 рублей 92 копеек за 2019, 2020 годы, пени за период с 03 июля 2018 года по 08 февраля 2021 года, начисленные за неуплату / несвоевременную уплату налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в размере 1 702 рублей 34 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 7 905 рублей 04 копеек за 2020 год, пени за период с 18 октября 2019 года по 08 февраля 2021 года, начисленные за неуплату / несвоевременную уплату налога за 2019, 2020 годы, в размере 220 рублей 39 копеек, в общей сумме 46 487 рублей 69 копеек; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 797 рублей 32 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО7 от 18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 102199/21/35042-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 18 августа 2021 года по делу № 2а-561/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, предмет исполнения: налоги, пени в размере 46 487 рублей 69 копеек. Указанным постановлением должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24, со статьей 26 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно статьям 27,28 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 29 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее Правила).

Пунктами 1,2 Правил предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (пункт 8 Правил).

Из адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 мая 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Согласно представленному ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО скриншоту из программы исходящей корреспонденции, направленной почтовой связью, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 в установленный законодательством об исполнительном производстве срок по месту его жительства 18 октября 2021 года по адресу: .

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 25 октября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 18 августа 2021 года по делу № 2а-561/2021 отменён с указанием ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО о возврате судебного приказа без исполнения. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области разъяснено право в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обращении с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

Как следует из возражений ФИО2, направленных 22 октября 2021 года, поступивших к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 25 октября 2021 года, в результате незаконного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО 18 октября 2021 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № 102199/21/35042-ИП, в связи с чем ФИО2 просил отменить судебный приказ и принять меры к прекращению исполнительного производства № 102199/21/35042-ИП от 18 октября 2021 года.

Таким образом, доводы административного истца о непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ненадлежащего уведомления суд признает несостоятельными, поскольку, учитывая изложенное, указанные факты свидетельствуют о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него 18 октября 2021 года исполнительного производства № 102199/21/35042-ИП, реализовавшего свое право на судебную защиту путем подачи 22 октября 2021 года возражений относительного судебного акта мирового судьи, который по результатам рассмотрения возражений истца, отменен.

Из административного дела №2а-561/2021 (справочного листа, сопроводительных писем) следует, что копия определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 25 октября 2021 года направлена ФИО2 по адресу: , а также в Межрайонную ИФНС России № 13 по Вологодской области. Вместе с тем, сведений о направлении указанного определения в адрес ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО материалы данного дела не содержат, такие сведения в настоящем административном деле также отсутствуют, представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО факт получения определения мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 58 от 25 октября 2021 года отрицают, что подтверждается реестром входящей почтовой корреспонденции за период с 19 октября 2021 года по 30 мая 2022 года, истцом в опровержение изложенному доказательств то же не представлено.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, по информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО не обращался, копию указанного судебного акта не представил.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 102199/21/35042-ИП, 26 октября 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО7 ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 26 апреля 2022 года.

ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО представлен реестр отправления документов посредством электронного документооборота (ЛК ЕПГУ) о том, что постановление об ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации от 26 октября 2021 года направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 02 ноября 2021 года, в котором имеется отметка «прочтено» 02 ноября 2021 года, следовательно, указанное постановление получено ФИО2 посредством ЕПГУ 02 ноября 2021 года и прочтено им.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО5 от 05 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках или иной кредитной организации (.). Указанные постановления получены ФИО2 посредством ЕПГУ 10 апреля 2022 года (скриншот из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг о прочтении 10 апреля 2022 года ФИО2 данных постановлений).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 102199/21/35042-ИП подтверждено, что с ФИО2 взыскано 79 788 рублей 27 копеек (поручения о перечислении на счет от 15 апреля 2022 года и от 18 апреля 2022 года), при этом из указанной суммы, удержанной со счета ФИО2 в , перечислено взыскателю 46 487 рублей 69 копеек, возвращено должнику ФИО2 - 33 300 рублей 58 копеек (платежные поручения от 20, 21, 25, 26 апреля 2022 года). Кроме того, факт возврата ФИО2 излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств подтверждается заявками на возврат расширенных выписок по вкладам () от 15, 18, 19, 22, 25 апреля 2022 года, согласно которым в соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве ФИО2 возвращены денежные средства в размере 33 300 рублей 58 копеек, удержанные в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 от 08 июня 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Начальником ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 в адрес Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области направлено требование от 29 июня 2022 года о возврате незаконно удержанных с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 102199/21/35042-ИП денежных средств в размере 46 487 рублей 69 копеек, направленных в адрес Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, платёжными поручениями № 220, № 289, № 1067, № 1310, № 2132, № 2166 от 18 апреля 2022 года и платёжным поручением № 20259 от 15 апреля 2022 года, на счёт ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога осуществляется в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Таким образом, в случае излишней уплаты, излишнего взыскания налога, право на возврат излишне уплаченных, удержанных сумм налога возникает у лица, на лицевом счете которого имеется переплата. В случае, если переплата по налогам на лицевом счете налогоплательщика отсутствует, оснований для возврата денежных средств, взысканных с налогоплательщика, не имеется.

Кроме того, порядок возврата удержанных денежных средств, в случае отмены судебного акта, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ).

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из информации Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, следует, что определением мирового судьи по судебному участку № 58 от 25 октября 2021 года судебный приказ от 18 августа 2021 года в отношении ФИО2 отменён, вместе с тем, судебный акт не содержит указаний о повороте исполнения судебного приказа. Кроме того, инспекцией после отмены указанного судебного приказа направлено административное исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области о взыскании с налогоплательщика ФИО2 страховых взносов и пени (административное дело № 2а-6117/2022), рассмотрение дела по которому назначено на 11 августа 2022 года. Следовательно, основания для возврата ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО указанной в требовании суммы у налогового органа отсутствуют.

По информации мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58, ФИО2 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года по делу № 2а-561/2021 к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 не обращался.

Актами приёма-передачи исполнительных производств подтверждено, что указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 08 декабря 2021 года передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО6, затем 23 декабря 2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которым 07 июня 2022 года исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4

Приказом ФССП России № 5466-лс от 11 июля 2022 года с судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО6 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 15 июля 2022 года.

С жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ни в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, ни в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области ФИО2 не обращался.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненадлежащего уведомления, наложения ограничения на выезд за пределы территории РФ, неисполнения определения суда об отмене судебного приказа, указывал на нарушение прав должника.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, вступившего в законную силу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику в установленный законом срок, будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства ФИО2 реализовал свое право на защиту, обжаловав судебный приказ мирового судьи, который на основании его возражений отменен, при этом с заявлением о прекращении исполнительного производства в ОСП с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа истец не обращался, доказательства о получении судебными приставами данного определения материалы дела не содержат, истцом также не представлены, в связи с чем судебные приставы-исполнители в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве приняли меры к принудительному исполнению судебного акта, об отмене которого они не были поставлены в известность по независящим от них обстоятельствам, удержав со счетов должника сумму задолженности по налогам и сборам согласно исполнительному документу, возвратив при этом должнику излишне удержанные денежные средства, и окончив исполнительное производство фактическим исполнением, вместе с тем, суд учитывает, что с заявлением о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции ФИО2, не лишенный такого права, не обращался, тогда как возврат перечисленных взыскателю денежных средств по отмененному судебному акту может быть осуществлен только в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу положений пунктов 4,6,10,11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими отдельные счета, финансируемыми за счёт средств федерального бюджета и осуществляющими самостоятельно функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

УФССП по Вологодской области осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, утверждённого приказом ФССП России от 30 апреля 2020 № 346, в соответствии 8.25 которого территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Руководитель УФССП по Вологодской области – главный судебный пристав Вологодской области на основании пункта 9 Положения возглавляет территориальный орган, осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью территориального органа, является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

Финансирование УФССП по Вологодской области, как территориального органа ФССП России, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2020 года № 417 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата ФССП и территориальных органов ФССП уполномоченным лицом. При этом ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области является структурным подразделением УФССП по Вологодской области.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В силу положений статьи 71 КАС РФ подлинники документов, имеющиеся в административном деле и являющиеся письменными доказательствами, по ходатайствам лиц, их представивших, могут быть возвращены им после исследования судом или вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Подлинники документов могут быть возвращены после исследования судом лицу, их представившему, только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Если подлинники документов возвращаются лицу, их представившему, в материалах административного дела остаются засвидетельствованные судом копии этих документов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По настоящему делу в заявлении о взыскании судебных расходов истцом ФИО2 в обоснование их несения представлены следующие документы: копия заключённого между ФИО2 (заказчик) и ФИО1. (юрист) договора № 1 от 06 апреля 2022 года об оказании юридической помощи по поводу оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 102199/21/35042-ИП; копия акта выполненных работ от 06 июня 2022 года; копия расписки ФИО1. от 06 июня 2022 года о получении денежных средств в размере 10 000 рублей по договору № 1 от 06 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований ФИО2, то производные от них требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что представленные копии документов заверены только подписью истца ФИО2, при этом подлинники данных документов, истребованные судом для их идентификации, истцом по запросу суда не представлены, следовательно, судом их копии не засвидетельствованы, материалы административного дела таких документов также не содержат.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.