Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО4, административного ответчика государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по г. Вологде ФИО6,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, УМВД России по г. Вологде, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что приобрела у ФИО7 транспортное средство АФ-№ (автомобиль-фургон) по договору купли-продажи. Ранее ФИО7 данный автомобиль был приобретен у ФИО8, от лица которого действовал ИП ФИО1 оглы по заключенному с продавцом договору комиссии. Административным истцом были представлены все необходимые документы для регистрации транспортного средства. 10.06.2020 ФИО3 было отказано в регистрации по причине непредставления документов, необходимых для регистрации. Полагает указанное решение должностного лица незаконным, ссылаясь на отсутствие необходимости представления дополнительного договора купли-продажи между ФИО8 и ИП ФИО1 оглы.

Просит суд признать незаконным и отменить решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.06.2020 и возложить обязанность произвести регистрацию транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Вологде, государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО7

Протокольным определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО8, который, в свою очередь заключил договор комиссии с ИП ФИО1 оглы. В ПТС все необходимые разделы были заполнены. Подпись ФИО1 была указана ошибочно, о чем сделаны соответствующие исправления. Заявление о совершении регистрационных действий ФИО3 оформляла в электронном виде, приложения к заявлению – договоры и ПТС в электронном виде не направлялись, представлены на личном приеме. Устно заявителю было сообщено, что необходимо представить договор купли-продажи транспортного средства между ФИО8 и ФИО1. В оспариваемом отказе допущены ошибки в указании данных ФИО3 и фамилии ФИО8 (указано – ФИО2). На имя ФИО7 автомашина зарегистрирована не была.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Вологде по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отказ является законным и обоснованным. В представленных в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде документах, а именно в ПТС отсутствовали подписи и печать, необходимые для производства регистрационных действий. Договор комиссии транспортного средства, являющийся обязательным приложением к договору купли-продажи автомашины, представлен не был.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5 заявленные требования не признала. Пояснила, что после получения и изучения документов ФИО3 обратила внимание на ПТС, поскольку на тот момент действовал Приказ, предусматривающий обязательное внесение всех собственников транспортного средства. Раздел 5 в ПТС заполнен не был, печати отсутствовали, подпись ФИО8 также отсутствовала. Копирование должностным лицом представленных заявителем документов, а также их опись в качестве приложения к заявлению, не предусмотрено Регламентом. Заявление оформлено ФИО3 в электронном виде, документы представлены на приеме. Договор комиссии транспортного средства представлен не был, в ПТС отсутствовала подпись прежнего собственника - ФИО8 Опись документов также не была представлена. В данном случае основанием для отказа послужило недостаточное количество представленных документов. При оформлении оспариваемого отказа были допущены описки в указании данных заявителя ФИО3 и фамилии собственника транспортного средства ФИО8, ошибочно указано – ФИО2. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде и заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между ИП ФИО1 оглы и ФИО8 заключен договор комиссии, в соответствии с которым ФИО8 поручил индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство марки «АФ-№», 2010 года выпуска.

12.11.2018 ИП ФИО1 оглы на основании договора купли-продажи № продал указанное выше транспортное средство ФИО7

09.06.2020 по договору купли-продажи ФИО3 приобрела у ФИО7 транспортное средство марки «АФ-№», 2010 года выпуска.

ФИО3 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде 10.06.2020 с заявлением о регистрации указанного автомобиля на ее свое имя.

Письмом государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5 от 10.06.2020 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки «АФ-№», отказано на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 по причине непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствие с порядком регистрации транспортных средств, а также отсутствия в ПТС подписи прежнего собственника, отсутствия промежуточных договоров между ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО5 пояснила, что допустила технические ошибки в указании фамилии заявителя ФИО3, а также в фамилии прежнего владельца ФИО8, указав фамилию ФИО2.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.27.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (далее - Административный регламент) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя. Заявление, направленное в электронной форме с использованием Единого портала, может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 42 Административного регламента заявление, поступившее в форме электронного документа, принимается к рассмотрению в течение рабочего дня, следующего за днем его получения.

В соответствие с пунктами 63-68 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме. Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения.

Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона. Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов. В случае принятия решения об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с пунктом 32 Административного регламента, представленные документы возвращаются заявителю лично, за исключением случаев предоставления государственной услуги без очного посещения заявителя регистрационного действия.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ перечислены в пункте 92 Административного регламента.

Одним из таких оснований является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 92.8).

Кроме того, пунктом 50.2 Приказа МВД № 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", действовавшего на момент обращения с заявлением ФИО3 в регистрирующий орган (10.06.2020) и утратившего силу с 01.11.2020, предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в паспорте транспортного средства (ПТС) в строке "Подпись прежнего собственника" необходимо проставлять подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что заявление ФИО3 было принято и рассмотрено в соответствии с требованиями Административного регламента.

Заявление о регистрации транспортного средства было подано административным истцом в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде 09.06.2020 в электронном виде с помощью Единого портала. Как установлено в судебном заседании, в электронном виде договоры купли-продажи, договор комиссии, ПТС представлены не были. Опись приложенных к заявлению документов не составлялась.

10.06.2020 заявление ФИО3 было рассмотрено, в установленный срок, уполномоченным должностным лицом было принято процессуальное решение.

Отказ регистрации транспортного средства обусловлен отсутствием подписи прежнего собственника в ПТС - ФИО8, что противоречит п. 50.2 Приказа МВД от 23.06.2005 № 496 (действовавшим на момент подачи документов в регистрирующий орган), а также отсутствия промежуточного договора между ФИО1 оглы и ФИО8, что противоречит п.6 договора купли-продажи № транспортного средства от 12.11.2018 между ИП ФИО1 оглы и ФИО7, п. 92.8 Административного регламента.

Вопреки доводам административного истца ФИО3, ссылку на необходимость представления договора купли-продажи транспортного средства между ИП ФИО1 и ФИО8 оспариваемый отказ не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действующим Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств не предусмотрена обязанность должностного лица производить копирование представленных заявителем для совершения регистрационных действий документов, а также составления описи представленных документов, отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 является законным и обоснованным.

При этом доказательств нарушения прав административного истца суду представлено не было.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу указанных выше норм для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020.

Судья О.А. Гарыкина