Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело №2а – 722/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области, и.о. начальника ОГИБДД об оспаривании действий сотрудников О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области, и.о. начальника ОГИБДД об оспаривании действий сотрудников О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОМП Большечерниговского района Самарской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от 26 марта 2019 года отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, при обращении в РЭО по Большечерниговскому району Самарской области в июне 2019 года, с требованием о снятии ареста с автомобиля, чтобы его в дальнейшем продать, ей было отказано, поскольку снять арест в настоящее время не представляется возможным, по тем основания, что с начала 2019 года доступ к снятию ограничения наложенных на транспортное средство в электронном виде судебными приставами-исполнителями отсутствует, к тому же данные исполнительные производства в отношении административного истца в ОСП Большечерниговского района утеряны и судебные приставы не имеют в настоящее время возможности снять арест с электронной базы. Действия ответчика, по отказу ей в снятии ограничения в отношении автомобиля, нарушает ее права, установленные ст.35 Конституции РФ. Просит суд признать действия и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО3 от отказе снятия ареста с транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером № незаконным и обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Большечерниговского района Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что административные ответчики не могут снять арест с транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером № чем нарушают права административного истца.

В судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД ОМВ России по Большечерниговскому району ФИО3, удостоверение № от 27 декабря 2016 года, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что его действиями права истца нарушены не были, снять запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером № они не могут, в связи с тем, что арест был наложен судебным приставом - исполнителем по электронному документообороту, через базу АИС ФССП России по Самарской области, имеющему определенный штрих-код, в таком же порядке подлежит отмена принятых судебным приставом-исполнителем мер, в настоящий момент у них отсутствует техническая возможность отменить запрет судебного пристава.

В судебном заседании представитель О МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности № 1 от 24 января 2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что права истца нарушены не были, арест на транспортное средство, которое было приобретено истцом, был наложен судебным приставом-исполнителем по электронному документообороту, имеющему определенный штрих-код, в таком же порядке подлежит отмена принятых судебным приставом-исполнителем мер.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО2, удостоверение № от 07 февраля 2018 года пояснила, что в настоящее время снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером № они не могут, так как данное исполнительное производство давно окончено и уничтожено, архив также уничтожен. Не отрицала факт наложения ареста на транспортное средство ФИО1 судебными-приставами путем электронного документооборота.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года судебным приставов – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на которое был наложен арест.

19 июня 2019 года истец ФИО1 обратилась в РЭО по Большечерниговскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером №

Как следует из сообщения и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО3 от 25 июня 2019 года № №, подразделение регистрационно-экзаменационной группы ОГТБДД О МВД России по Большечерниговского району снять наложенное судебными приставами-исполнителями Большечерниговского района ограничение на транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером № не представляется возможным, так как с начала 2019 года доступ к снятию ограничений наложенных на транспортные средства в электронном виде судебными приставами-исполнителями отсутствует.

Согласно справки ОСП Большечерниговского района от 18 июня 2019 года № №, в ОСП Большечерниговского района нет действующих запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 Приказа МВД России от 26.06.2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.. .» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу п.3 вышеназванного Приказа МВД РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказами Минюста РФ № 178, МВД РФ № 565 от 29.08.2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства... В п.п. 1 п.4 данных Приказов установлено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в госавтоинспекцию поступило в форме электронного документа, содержащего системные реквизиты, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене, что не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками обоснованно не принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района об отмене запрета на бумажном носителе.

Как следует, что запрет с регистрационных действий может быть снят именно в порядке взаимодействия двух ведомств путем направления ФССП России в адрес ответчика обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей, не подлежащих исполнению сотрудниками ответчика.

Вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчик действовал в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников МВД РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Поскольку истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить действия по снятию ареста на транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный сад Самарской области

Решение изготовлено 9 августа 2019 года

Председательствующий