Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ФИО10» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия. В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «ФИО11» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ессентукским городским судом.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего административного иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги.

Судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была запрошена информация о результатах торгов по реализации имущества должника ФИО2 Установлено, что заложенное имущество на торги не передавалось, мероприятия по его реализации не проводились.

Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должников, не совершению действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в течение 20 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика Ессентукского ГОСП УФССП России по СК поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя ответчика, а также возражения, в которых указывают, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Указывают, что в соответствии с определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Положительных ответов в отношении ФИО2 не поступало. В связи с изложенным просят в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков: УФССП России по <адрес>, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным, и суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенные копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве », ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ФИО12» к ФИО2, ФИО5-М.В. удовлетворены.

С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., согласно (п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО5-ФИО6 с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Ессентукским ГОСП УФССП России по СК возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В силу ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исходя из буквального толкования нормы закона, при установлении данных обстоятельств, приостановление исполнительного производство является обязанностью судебного пристава.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в нарушение указанной нормы, действия по приостановлению исполнительного производства выполнены не были.

Согласно ст. 52 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно определению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «ФИО13» произведена замена ответчика ФИО5-М.В. на ее правопреемника ФИО2.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Учитывая те обстоятельства, что предметом исполнительного производства являлось обращение взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО5-М.В., путем ее продажи с торгов, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по реализации указанного имущества, направленных на исполнение решения суда в указанной части, не было предпринято.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 о том, что судебным приставом проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника несостоятельна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 не привели к исполнению решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия пристава незаконным, нарушающим права административного истца ПАО «ФИО14» в указанной части.

Также административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в течение 20 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Однако, как следует из представленных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем производились меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с указанным, оснований для удовлетворения административных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить фактические действия, направленные на взыскание задолженности не имеется.

На основании изложенного выше, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче административных исковых требований, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для взыскания с административных ответчиком судебных расходов в виде госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «ФИО15» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в не совершении действий по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, путем реализации с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в течение 20 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Н. Зацепина