Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 (далее по тексту АГОСП №1) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) ФИО2, УФССП по РХ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя АГОСП №1УФССП по РХ ФИО2 Заявленные требования мотивировал тем, что 18.09.2018 в УФССП по РХ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ВС № от 13.08.2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 48270 руб. В своем заявлении взыскатель указал, что ИП ФИО3 владеет магазином бытовой техники «РБТ» по адресу: РХ, <адрес>, и на этом основании просил возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника. Вплоть до 05.11.2018 ФИО1 пребывал в уверенности, что исполнительное производство возбуждено, совершаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 05.11.2018 ФИО1 позвонил в АГОСП №1 УФССП по РХ и в телефонном режиме ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. По настоящее время постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа им не получены. Заявитель считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не основан на законе (пункт 1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и судебный пристав исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство. Так же, по мнению заявителя бездействие выражается еще и в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве»). Это лишает взыскателя права на реализацию законного права на дальнейшее взыскание денежных средств с должника. Таким образом, в действиях должностных лиц усматриваются все признаки бездействия, доказывается наличие двух условий, несоответствия закону и иному нормативно-правовому акту, нарушают права и свободы заявителя. Бездействие, нарушило право взыскателя на получение присужденных по решению суда денежных средств. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2, УФССП по РХ, выразившиеся выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 18.09.2018 и исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 № в отношении должника ИП ФИО3 Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2, по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным не направление в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа. Обязать УФССП по РХ устранить нарушения закона об исполнительном производстве, возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 18.09.2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Указала, что 26.09.2018 было отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление и исполнительный документ были направлены заказной почтой. Основанием для отказа было то, что в исполнительном листе нет сведений о должнике, отсутствует дата и место его государственной регистрации как индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика – УФССП по РХ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия выдан исполнительный лист ВС №, по которому взыскателем является – ФИО1, должником – индивидуальный предприниматель ФИО3, предмет – взыскание с ИП ФИО3 48270 руб.

В данном исполнительном листе указаны следующие сведения о взыскателе: фамилия, имя и отчество, дата рождения, место жительства, сведения о месте рождения. О должнике индивидуальном предпринимателе ФИО3 - указаны: ИНН, юридический адрес, ОГРН, дата выдачи ОГРН.

При предъявлении взыскателем указанного исполнительного листа для исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 от 26.09.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Отказ мотивирован тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 26.09.2019. Административный истец указанное постановление не получал, узнал о его вынесении 05.11.2018. Данный административный иск подан в суд 08.11.2018, то есть в пределах десятидневного срока для обращения в суд.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4, ч.1, ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений закона, одним из основания для отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие сведений о должнике.

Между тем, в вышеуказанном исполнительном листе предусмотренные законом сведения о должнике – индивидуальном предпринимателе изложены, а именно: ИНН, юридический адрес, ОГРН, дата выдачи ОГРН.

Суд считает, что отсутствовали препятствия к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимая и достаточная для идентификации личности должника информация в исполнительном листе имелась, и при изложенных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю надлежало возбудить исполнительное производство.

В связи с изложенным, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 отсутствовали. Обратное ведет к нарушению права взыскателя на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации, неотъемлемым элементом которой является обязательность судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения.

Требование административного истца о признании незаконным не направления в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, суд считает необоснованным, поскольку согласно почтовой корреспонденции указанные документы были направлены в адрес ФИО1, однако в связи с их не получением возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от 26.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 21.11.2018.

Судья Ю. В Шипанов