Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от предоставления ему информации о градостроительной деятельности в г.Перми,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от предоставления ему информации о градостроительной деятельности в <Адрес> – документарных доказательств нарушений санитарных норм, допущенных им при разработке проектов размещения автостоянок по <Адрес> в <Адрес> в 2013 году.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства и архитектуры <Адрес> заявление о предоставлении нему информацию – документальные доказательства, подтверждающие информацию о наличии нарушений норм градостроительного законодательства РФ, указанную в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу в предоставлении запрашиваемой информации отказано. По мнению истца ответ является отпиской, а по содержанию копирует письмо ДГА администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5. Уклоняясь от предоставления испрашиваемых документов о нарушении санитарных норм при проектировании автостоянки ДГА администрации <Адрес> ставит под сомнение обоснованность своих действий и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ДГА администрации <Адрес>, выразившиеся в уклонении от предоставления документальных доказательств нарушений санитарных норм, допущенных при разработке проектов размещения автостоянок по адресу: <Адрес>. Просит обязать ответчика предоставить ему следующую информацию, оформив ее на бумажном носителе, заверенную печатью и подписями должностных лиц.

1. План соответствующей территории с нанесением геодезических координат и поворотных точек испрашиваемых ФИО1 земельных участков и земельного участка (площадка для игр и спорта), в отношении которого имело место нарушение норм СанПиН, в части санитарного 50-метрового разрыва, при разработке проектов размещения автостоянок вместимостью <данные изъяты> машинномест, на земельных участках <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, западнее жилого дома по <Адрес>.

2. Указать на плане все земельные участки, находящиеся в радиусе 50-метровой санитарной зоны от границ проектируемых автостоянок, с указанием кадастровых номеров этих земельных участков и видов разрешенного использования, соответствующих данным Росреестра.

3. Указать на плане расстояние от границ, испрашиваемых ФИО1 земельных участков до границ спортивной площадки, послужившей причиной отзыва заключений ДГА на проекты, с пояснением на сколько именно метров был нарушен санитарный разрыв.

4. Указать юридическое либо физическое лицо, на балансе которого находится спортивная площадка, послужившая причиной отзыва заключений ДГА на проекты.

5. Предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие законность размещения спортивной площадки, послужившей причиной для отзыва заключений ДГА на проекты.

6. Предоставить информацию о методах и способах определения расстояния до границ испрашиваемых земельных участков до границ участка, в отношении которого были нарушены санитарные нормы (измерение силами специалистов ДГА либо с привлечением специализированной организации; измерение с помощью высокоточных измерительных приборов либо с помощью обычной геодезической рулетки и т.д.).

7. В случае определения расстояния с помощью специализированной организации предоставить всю необходимую информацию о такой организации (договор на оказание картографо-геодезических услуг, лицензию на право осуществления соответствующей деятельности, квалификационную аттестацию специалистов, производивших измерительные работы, паспорта на измерительные приборы с отметкой их поверке).

8. В случае определения расстояния силами специалистов ДГА, предоставить всю необходимую информацию о таких специалистах (квалификационную аттестацию специалистов, производивших измерительные работы, паспорта на измерительные приборы с отметкой их поверке, информацию о наличии у специалистов необходимых навыков для осуществления картографо-геодезических работ).

В обоснование нарушения своих прав отказом в предоставлении информации административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДГА администрации <Адрес> с заявлением о согласовании двух проектов размещения автостоянок открытого типа на <данные изъяты> машинномест, располагаемых на земельных участках <данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес>, западнее жилого дома по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДГА администрации <Адрес> ДГА администрации <Адрес> даны заключения о возможности размещения автостоянок в соответствии с проектами. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> принято решение о возможности предоставления земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев после включения автостоянки в Схему размещения автостоянок открытого типа на территории <Адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о том, что ДГА администрации <Адрес> отзывает положительные заключения по результатам проверки на соответствие требованиям градостроительного законодательства на проекты размещения автостоянок по <Адрес> на том основании, что испрашиваемые земельные участки не соответствуют требованиям СанПиН в части санитарных разрывов от автостоянки до площадок игр и спорта (санитарные разрывы не менее 50 метров). Также указано, что в представленных проектах размещения автостоянок, поступивших в ДГА администрации <Адрес> не были отображены существующие площадки для игр и спорта, в связи с чем определить соответствуют ли санитарные разрывы от проектируемой автостоянки до данных площадок не представилось возможным. Административный истец не согласен с основаниями, послужившими причиной для отзыва положительных заключений, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, именно по причине отзыва положительных заключений ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельных участков в собственность. До настоящего времени у истца отсутствует возможность проверить обоснованность и законность отзыва положительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для направления в ДГА администрации <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ претензии с просьбой предоставить ему информацию обоснованности решения от ДД.ММ.ГГГГ.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДГА администрации <Адрес> отказал истцу в предоставлении запрашиваемой информации. Истец считает, что отказ в предоставлении информации, имеющей существенной значение для проверки законности и обоснованности отзыва положительных заключений ДГА администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает его права. В связи с чем, просит признать незаконными действия ДГА администрации <Адрес>, выразившиеся в непредставлении документарных подтверждений обоснованности законности решения об отзыве положительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать ответчика предоставить ему информацию согласно перечню, указанному в просительной части административного искового заявления на бумажном носителе, заверенную печатью и подписями должностных лиц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Дополнительно в судебное заседание административный истец предоставил письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что он настаивает на удовлетворении заявленных требований (л.д. 63-64).

Административный ответчик в материалы дела представил письменные возражения на иск (л.д. 59-62), из содержания которого следует, что ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса РФ сведения о градостроительной деятельности предоставляется заинтересованным лицам через Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности – каким является организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Статья 57.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает создание Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, которая должна обеспечить доступ к проектам, а также к самим документам территориального планирования и материалам по обоснованию их проектов, правилам землепользования и застройки, цифровым топографическим картам, к информации о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия, об особо охраняемых природных территориях и др.

В законе указано, что предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату. В соответствии с п. 9 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов бесплатно осуществляют предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам:

1) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

2) физических и юридических лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ДГА администрации <Адрес> с претензией, в которой просил документально подтвердить законность и обоснованность произведенных ДГА администрации отзывов положительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить градостроительную информацию, подтверждающую нарушение норм СаНПиН при разработке проектов размещения автостоянок. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что запрашиваемая градостроительная информация является сведениями, содержащимися в информационной системе градостроительной деятельности (далее ИСОГД), которая предоставляется за плату на основании заявления установленной формы и содержания. Полагает, что решение о предоставлен и градостроительной информации за плату соответствует изложенным выше положениям закона и не нарушает права заявителя на получение информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также сроков обращения в суд, предметом настоящего спора являются действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес>, выразившихся в уклонении от предоставления ему информации о градостроительной деятельности в <Адрес> – документарных доказательств нарушений санитарных норм, допущенных при разработке проектов размещения автостоянок по <Адрес> в <Адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела таким единственным действием, совершенным в период трехмесячного срока до обращения с административным иском в суд является ответ ДГА администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца (поименованное как претензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предметом настоящего спора являются действие ДГА администрации <Адрес> оформленное в виде ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ДГА администрации <Адрес> с претензией, в которой просил документально подтвердить законность и обоснованность произведенных ДГА администрации отзывов положительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить градостроительную информацию, подтверждающую нарушение норм СаНПиН при разработке проектов размещения автостоянок. Просит предоставить ему следующую информацию в письменном и вручить лично:

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о том, что запрашиваемая градостроительная информация является сведениями, содержащимися в информационной системе градостроительной деятельности (далее ИСОГД), которая предоставляется за плату на основании заявления установленной формы и содержания (л.д. 18-19).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое действие, выраженное в форме письменного ответа на обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, не нарушает или оспаривает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов и на административного истца незаконно не возлагает каких-либо обязанностей (ст. 218 КАС РФ).

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, только непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Вместе с тем, как следует из ч. 8 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

При этом толкование о содержании такой общедоступной информации дано в части 1 указанной нормы.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГрК РФ целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Перечень сведений, содержащихся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности указан в части 4 ст. 56 ГрК РФ и включает:

1) сведения:

а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;

г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;

д) о документации по планировке территории;

е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий;

ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

з) о геодезических и картографических материалах;и) о создании искусственного земельного участка;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы.

В силу ч. 5 ст. 56 ГрК РФ дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках открываются на каждый земельный участок. В дело о застроенном или подлежащем застройке земельном участке помещаются разрабатываемые и принимаемые при подготовке документации по планировке территории, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства копии следующих документов и карт (схем):

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий;

3) сведения о площади, о высоте и количестве этажей объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, разделы проектной документации, предусмотренные пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий;

5) заключение государственной экспертизы проектной документации;

6) разрешение на строительство;

6.1) решение уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" о прекращении действия разрешения на строительство, о внесении изменений в разрешение на строительство;

7) решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

8) решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования;

9) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

9.1) заключение органа государственного строительного надзора;

9.2) акт проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта;

10) акт приемки объекта капитального строительства;

11) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

12) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

13) иные документы и материалы.

В дело о застроенном или подлежащем застройке земельном участке помещаются сведения о земельном участке и выданные до введения в действие настоящего Кодекса технические паспорта на объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке (ч. 6).

В соответствии со ст. 57.1 ГрК РФ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности (ч. 1).

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (ч. 6).

Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату. Максимальный размер платы за предоставление указанных сведений и порядок взимания такой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

На основании ч. 9 ст. 57.1 ГрК РФ органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов бесплатно осуществляют предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам:

2) физических и юридических лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 57.1 ГрК РФ порядок предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности, которое введено в действие с 1 июля 2006 г.

Пунктом 2 указанного Положения установлен максимальный размер платы:

а) за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, - в размере 1000 рублей;

б) за предоставление копии одного документа, содержащегося в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, - в размере 100 рублей.

При этом согласно п. 1 Настоящее Положение определяет структуру, порядок формирования и ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - информационная система), а также порядок предоставления сведений, содержащихся в информационной системе, по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 Положения Информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в подпунктах "а" - "з" пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дел о застроенных и подлежащих застройке земельных участках и иных документов, материалов, карт, схем и чертежей, содержащих информацию о развитии территорий, их застройке, земельных участках, объектах капитального строительства и иную информацию, необходимую для градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа или муниципального района.

На территории города Перми Постановлением Администрации г. Перми от 07.04.2009 N 195 утвержден Регламент предоставления документов и сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, в том числе за плату"

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что градостроительное законодательство предусматривает перечень информации являющейся открытой и общедоступной; в свою очередь, документы и сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, предоставляются гражданам бесплатно, только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (п. 2 ч. 9 ст. 57.1 ГрК РФ), в иных случаях данная информация предоставляется за плату.

При этом положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают право гражданина на предоставление ему информации в случае, если запрошенные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" разъяснено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными выше положениями федерального законодательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает не доказанным факт нарушения прав заявителя оспариваемом письмом.

Из характера обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и содержания рассматриваемого судом заявления по правилам главы 22 КАС РФ следует, что причиной обращения истца в ДГА администрации г.Перми и с настоящим иском в суд является несогласие заявителя с решениями Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве положительных Заключений о возможности размещения проектируемых истцом автостоянок на испрашиваемых им земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно несогласие истца с принятием решения ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения к ответчику за документарными сведениями обоснованности принятого ранее решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ранее являлось предметом судебной оценки и вступившим в силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене положительных заключений на проекты о размещении автостоянок на земельных участках площадью 750 и 890 кв.м. по <Адрес> в г.Перми в аренду на 4 года 11 месяцев.

Поэтому с учетом обстоятельств, установленных решениями Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> года (л.д. 71-88), суд приходит к выводу о том, что не предоставление информации, не размещенной в общем доступе, то есть отсутствующей в Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, не может нарушать права административного истца, поскольку ФИО2 не относится к числу лиц, права и законные интересы которых связаны с судьбой земельных участков площадью 750 и 890 кв.м. по <Адрес> в <Адрес>.

Поэтому в силу изложенных выше положений, поскольку запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права истца (ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» спорную информацию истец вправе получить в установленном законом порядке только за плату, что ему и было разъяснено в ответе на обращение от 17.08.2015 года.

При этом само по себе содержание ответа от 17.08.2015 года не содержит отказ в предоставлении градостроительной информации и не свидетельствует о совершении ответчиком действий по уклонению от предоставления информации, такие доводы истца суд признает субъективными, поскольку в ответе содержится разъяснение порядка обращения и получения информации за плату.

Как следует из анализа судебной практики, при защите нарушенного права незаконными действиями (бездействием), решениями должностных лиц необходимо учитывать, что согласно ст. 13 ГК РФ и главы 22 КАС РФ решения, действия (бездействия) могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

На основании исследования совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми рассмотрено, в установленный срок заявителю направлен ответ на заданный вопрос со ссылкой на законодательство, регламентирующее право гражданина на ознакомление и получение градостроительных документов.

При этом, из материалов дела следует, что возражения заявителя по поводу незаконности ответа на поставленный вопрос сводятся к ошибочному толкованию содержания предоставленной должностным лицом информации, содержащейся в ответе, поскольку из содержания ответа абсолютно не следует, что заявителю отказано в предоставлении сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми. К данному выводу суд приходит на том основании, что из буквального содержания 2 страницы ответа прямо следует, что данная информация может быть предоставлена заявителю за плату. По смыслу ответа, заявителю вправе получить сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми за плату.

Таким образом, оспариваемым ответом заявителю дан ответ на поставленный вопрос о предоставлении ему сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, разъяснено законодательство, на основании которого сделаны выводы и предложено обратиться с надлежащим заявлением. Тексты указанных нормативно-правовых актов являются общедоступными, в связи с чем, административный истец не лишен возможности ознакомления с ними для установления интересующей его информации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истцу предоставлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми за плату. Вместе с тем, истец не согласен с содержанием и оформлением Справки по градостроительным условиям участка (л.д. 66-70), указывает на отсутствие специальных обозначений и на то обстоятельство, что справка требует дополнительных разъяснений. При этом истец настаивает, что ему незаконно не представлена информация в объеме сведений, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из полномочий и компетенции административного ответчика, тот располагал только сведениями по установленной форме, указанными в п. 1 -3 претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано в чем заключается нарушения его личных прав и законных интересов со стороны административного ответчика. При этом из содержания административного иска и письменных пояснений по иску прямо следует, что истец обращался в ДГА администрации г.Перми и обращается в суд в целях документарного подтверждения (либо опровержения) законности и обоснованности решения об отзыве ДГА положительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически доводы сводятся к несогласию истца с выводами, изложенными в решениях Мотовилихинского суда г.Перми, поэтому нему и необходимо документарное подтверждение обоснованности решения от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. Иных обоснований нарушения своих прав истец не приводит, а судом иного не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрено, доводы, изложенные в нем, были проверены, и на них был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства должностным лицом допущено не было, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушены, какая-либо обязанность на ФИО1 не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствий в реализации прав не наложено, истцу не ограничен доступ к информации, которую истец вправе получить от ответчика, как в общедоступной форме, так и за плату.

Помимо указанного, суд признает заслуживающими возражения административного ответчика о том, что запрашиваемые сведения в п.п. 4-8 обращения от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к сведениям градостроительной деятельности (ст. 57.1 ГрК РФ) и в ДГА администрации г.Перми отсутствуют, кроме того, содержат персональные данные третьих лиц, в связи с чем, не могли быть предоставлены заявителю в силу действующего законодательства.

Поэтому суд признает доводы о нарушении его прав не основанными на законе и не нашедшими своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, находит заявление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях административного ответчика отсутствуют признаки нарушения законодательства РФ в части принятия, рассмотрения заявления граждан, составления и направления ответов на них, в результате данных действий административного ответчика права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Крепчук Владимиру Сергеевичу в удовлетворении административного иска к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от предоставления ему информации о градостроительной деятельности в г.Перми – документарных доказательств нарушений санитарных норм, допущенных при разработке проектов размещения автостоянок по <Адрес> в <Адрес> по основаниям, изложенным в письме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)